Рішення № 18485669, 21.09.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 2-924/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі Мараховській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2011 року ПАТ КБ “ПриватБанк”(далі Банк) звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що згідно договору DO0FAN92517640 від 25 вересня 2008 року Банк надав відповідачу кредит у розмірі 63380,26грн. , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 вересня 2013 року.

Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 26 травня 2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі38481грн.97коп.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем 25 вересня 2008 року був укладений договір застави, відповідно до якого відповідачем передано в заставу рухоме майно: автомобіль Chery, модель AMULET A15, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, номер кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, на який позивач просив звернути стягнення в рахунок виконання зазначеного зобовязання шляхом його продажу Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи при цьому проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач на повторний виклик в суд не явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений згідно вимог ст.ст. 74,75 ЦПК України. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе на підставі вимог ч.1ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір DO0FAN92517640 від 25 вересня 2008 року (а.с.12-17), згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 63380,26 грн.. у вигляді не поновлюваної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 вересня 2013 року.

Відповідач належним чином свої кредитні зобовязання не виконував, в результаті чого станом на 26 травня 2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 38481,97грн., у тому разі, заборгованість за кредитом 35822,97грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2041,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 321,11грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 296,48грн. (а.с.6-8).

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 25 вересня 2008 року був укладений договір застави рухомого майна (а.с.12-17), відповідно до якого відповідачем передано в заставу Банку рухоме майно: автомобіль Chery, модель AMULET A15, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, номер кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п.п.23,24 вказаного договору застави, у випадку, якщо відповідач не виконує своїх обов'язків за кредитним договором, Банк має право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.19 Закону України “Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України “Про заставу”). Частиною 6 ст.20 цього закону також встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору у встановлений строк суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет застави.

Задовольнивши вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до вимог ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом його продажу Банком будь-якій особі - покупцеві.

Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити Банку з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 384грн.82 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі ст.526,527,530,590,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України “Про заставу”, ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. керуючись, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DO0FAN92517640 від 25 вересня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “ПриватБанк”та ОСОБА_1 яка станом на 26 травня 2011 року складає 38481 (тридцят вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривень 97 копійок звернути стягнення на автомобіль Chery, модель AMULET A15, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, номер кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 який є предметом застави, що належав на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк”(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ МВС України, з наданням ПАТ Комерційний банк “ПриватБанк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк”, на розрахунковий рахунок №64993919400001 в цьому банку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 384 гривень 82 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 504 (пятсот чотири) гривень 82 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя