Рішення № 1848472, 24.06.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2008 р. Справа № 13/2684

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Амальгама-Гранд», м. Черкаси

до відповідача: Червонослобідської сільської ради, с. Червона Слобода Черкаського району

третя особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватне підприємство «Черкаси-2008» м. Черкаси

про визнання незаконним та скасування рішення ради №21-18 від 11.12. 2007 року

за участю представників сторін:

позивача: Солонько М.Ф. –довіреність від 25.01.2008р., ордер адвоката;

відповідача: Лимарова М.В. –довіреність від 17.06.2008р. В засіданні 24 червня 2008 р. участі не брали;

третьої особи: участі не брали.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення ради №21-18 від 11.12. 2007 року. Представник позивача пояснив, що 9.11.2007 року ТОВ «Фірма «Амальгама»звернулось з письмовою заявою до Червонослобідської сільської ради про надання земельної ділянки 1га в комерційне використання на 49 років під будівництво торгівельного центру по вул. Жовтневій. Майбутнє будівництво повністю відповідає генеральному плану забудови села. До заяви подані всі необхідні додатки (обґрунтування, викопіювання з плану тощо).

10.12.2007 року до сільської ради звернулось приватне підприємство «Черкаси-2008»з аналогічною заявою про надання в довгострокову оренду на 49 років для будівництва торгівельно-оздоровчого комплексу. Позивач вважає, що забудова третьої особи не відповідає генеральному плану забудови села.

На засіданні постійної комісії з питань земельних відносин та на сесії Червонослобідської сільської ради представник третьої особи був відсутній.

В протоколі засідання постійної комісії з питань земельних відносин від 10 грудня 2007 року №19 взагалі відсутнє посилання на пропозицію третьої особи про виділення їм земельної ділянки.

Позивач вважає, що сільська рада порушила чинне земельне законодавство, не провівши конкурс (аукціон) про право оренди землі при отриманні двох заяв на виділення однієї земельної ділянки. Сільська рада порушила і право позивача на змагальність сторін, рівність сторін.

Представник позивача вимоги підтримав та просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії Червонослобідської сільської ради №21-18 від 11.12.2007р.

Представник відповідача вимоги не заперечив. Доводів позивача не спростував. Пропозицій по врегулюванню спору не подано. Докази правомірності та мотиви прийняття спірного рішення не наведені.

Треті особи вимоги не заперечили. Відзиву та пропозицій по врегулюванню спору не представлено.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України:

- сторони перебувають у абсолютних правовідносинах на підставі вимог земельного законодавства, оскільки письмового двостороннього оплатного строкового договору оренди землі не укладено;

- відносини між сторонами врегульовуються Конституцією України, Земельного кодексом, Цивільним кодексом України, Законами України «Про оренду землі», «Про плату за землю», «Про місцеве самоврядування в Україні», постановами КМУ;

- волевиявлення засідання комісії з питань земельних відносин на надання дозволу на виділення земельної ділянки 1 га позивачу свідчить про бажання настання юридичних наслідків, є добровільним, та не виходить за межі визначених повноважень сільської ради;

- відповідачем безпідставно та безмотивно відхилено протест прокурора від 21.01.2008р. на оспорене рішення.

- відповідач має діяти тільки в спосіб, визначений Конституцією та законами України;

- відповідач не відреагував на подання двох заяв самостійних юридичних осіб на використання однієї земельної ділянки;

- позивач використав належний спосіб захисту порушеного права. Належними доказами довів, що його право порушено саме Червонослобідською сільською радою. Порушене право підлягає захисту.

Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Належить визнати незаконним та скасувати рішення ради №21-18 від 11.12. 2007 року

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення ради №21-18 від 11.12. 2007 року.

Стягнути з відповідача –Червонослобідської сільської ради, с. Червона Слобода Черкаського району, вул. Чапаєва, 2/1, код 25212542

на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Гранд»м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1, код 30344220,

85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба