Рішення № 1848454, 08.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08 Справа № 17/149

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ «Тропік», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Михась», м. Львів

про стягнення 15 243,50 грн.

Представники :

Від позивача: Івасько С.М.–представник (Довіреність № 17 від 19.06.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Тропік», м. Львів до ТзОВ «Михась», м. Львів про стягнення 2 277,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.07.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.10.2007р. між сторонами у справі укладено Договір поставки б/н, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався передати у власність відповідача продовольчі товари за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід’ємною частиною Договору, а відповідач зобов’язувався прийняти товар та оплатити за нього грошову суму відповідно до умов Договору.

На виконання договірних зобов’язань в період з 27.10.2007р. по 05.03.2008р. ТзОВ «Тропік»передало ТзОВ «Михась»овочі та фрукти на загальну суму 20 780,42 грн., що підтверджується наступними накладними: № 1272/06 від 27.10.2007р; № 1286/06 від 31.10.2007р; № 1316/06 від 06.11.2007р; № 1318/06 від 06.11.2007р; № 1339/06 від 10.11.2007р; № 1350/06 від 13.11.2007р; № 1375/06 від 17.11.2007р; № 1382/06 від 19.11.2007р; № 1400/06 від 22.11.2007р; № 1416/06 від 24.11.2007р; № 1421/06 від 26.11.2007р; № 1437/06 від 29.11.2007р; № 1447/06 від 01.12.2007р; № 1460/06 від 04.12.2007р; № 1479/06 від 07.12.2007р; № 1493/06 від 10.12.2007р; № 1521/06 від 14.12.2007р; № 1532/06 від 17.12.2007р; № 1556/06 від 21.12.2007р; № 1566/06 від 24.12.2007р; № 1584/06 від 26.12.2007р; № 1598/06 від 29.12.2007р; № 4/06 від 02.01.2008р; № 10/06 від 03.01.2008р; № 28/06 від 09.01.2008р; № 52/06 від 12.01.2008р; № 57/06 від 14.01.2008р; № 72/06 від 16.01.2008р; № 75/06 від 17.01.2008р; № 90/06 від 22.01.2008р; № 102/06 від 24.01.2008р; № 118/06 від 28.01.2008р; № 135/06 від 30.01.2008р; № 152/06 від 04.02.2008р; № 161/06 від 06.02.2008р; № 177/06 від 09.02.2008р; № 179/06 від 11.02.2008р; № 201/06 від 14.02.2008р; № 222/06 від 18.02.2008р; № 238/06 від 20.02.2008р; № 252/06 від 23.02.2008р; № 269/06 від 27.02.2008р; № 283/06 від 03.03.2008р. та № 302/06 від 05.03.2008р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін. Оригінали зазначених накладних оглянуто судом в судовому засіданні, їх копії долучено до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи претензій щодо якості та кількості поставленого товару відповідач не пред’являв.

Відповідно до п.п. 4.3., 4.4. Договору оплату отриманого товару відповідач зобов’язувався здійснювати протягом 21 банківського дня з дати одержання товару, згідно товарних накладних, підписаних та завірених сторонами.

Отриманий товар відповідач оплатив лише частково в сумі 5 536,92 грн. Оплати решти вартості товару в сумі 15 243,50 грн. станом на день звернення позивача до господарського суду відповідач не здійснив.

22.04.2008р. позивач направив на адресу ТзОВ «Михась»Вимогу № 42ю про сплату у семиденний строк від дня отримання вимоги 15 243,50 грн. боргу за поставлений товар. Однак вимога ТзОВ «Тропік»залишилася без задоволення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доводи позивача не спростував, доказів належного виконання ним зобов’язань за Договором поставки від 01.10.2007р. суду не надав

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ТзОВ «Михась»(79017, м. Львів, вул. Тарнавського, 104 Б. Код ЄДРПОУ 19337423, р/р № 26006012313 в ПЛФ ВАТ «Кредобанк», МФО 325365) на користь ТзОВ «Тропік»(79010, м. Львів, вул. Некрасова, 35А/12. Код ЄДРПОУ 20831737, р/р № 26006310001001 у Філії АБ «Південний»м. Львова, МФО 385532, Свідоцтво платника ПДВ 18053215, Індивідуальний податковий № 208317313068) 15 243,50 грн. боргу; 152,44 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя