Рішення № 18484143, 25.07.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

25.07.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-2280/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Котешко Л.Л.

при секретарі Сулейманові Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11716,61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 93264,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № SEС0АК0599079 від 14.04.2008, через що заборгованість перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»складає 11716,61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 93264,23 грн., а саме: 10898,68 доларів США заборгованості за кредитом, 624,10 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом, заборгованість з комісії 100,86 доларів США; 92,97 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором Банком укладений договір поруки з ОСОБА_2 № SEС0АК0599079 від 14.04.2008. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище, не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про дату, годину і місце розгляду справи сповіщені. Поважних причин неявки до суду не представили, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»(далі -Банк) в особі Севастопольської філії на підставі кредитного договору № SEС0АК0599079 від 14.04.2008 надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 13134,87 доларів США шляхом видачі готівки через касу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення по 15.04.2015 р. (пункти 17.1, 17.2 кредитного договору).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно з 10 по 14 число кожного місяця (п.17 кредитного договору)

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, припинив виконання прийнятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту, оплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 11716,61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 93264,22 грн., а саме: 10898,68 доларів США заборгованості за кредитом, 624,10 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом, заборгованість з комісії 100,86 доларів США; 92,97 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність. Поручитель відповідає в тому ж обємі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представили доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання зобов'язань по 11716,61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 93264,22 грн., а саме: 10898,68 доларів США заборгованості за кредитом, 624,10 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом, заборгованість з комісії 100,86 доларів США; 92,97 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором. Вказаний розрахунок перевірений судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 11716,61 доларів США, що еквівалентно 93264,22 грн. за кредитним договором № SEС0АК0599079 від 14.04.2008 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1052,64 грн., в тому числі 932,64 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 554, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) 11716,61 доларів США, що еквівалентно 93264,22 грн. за кредитним договором №SEС0АК0599079 від 14.04.2008, в тому числі: 10898,68 доларів США заборгованості за кредитом, 624,10 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом, заборгованість з комісії 100,86 доларів США; 92,97 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»суму судового збору в розмірі 932,64 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може| бути| оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м.Севастополя Л.Л. Котешко