Постанова № 18482972, 26.09.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-4117/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011р. суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Галагуза В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ у Миколаївської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Миколаївської області, заступник начальника служби захисту інформації військової частини А0224, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

Про вчинення правопорушення, передбаченого п.6,8, ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив:

Під час перевірки встановлено, що стан охорони державної таємниці у в/ч А0224 не повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства України.

Зокрема, встановлено, що у вересні 2010 року комісією Управління СБУ проводилася комплексна перевірка стану охорони державної таємниці (акт №64/4/159кл від 02.09.2010р.). За результатами даної комплексної перевірки було встановлено, що номенклатура посад працівників, які підлягають оформленню на допуск до державної таємниці (далі номенклатура) (інв. № 46/пс/дск від 28.01.09р.) (з доповненнями) не відповідає дійсним потребам частини та вимогам чинного законодавства в звязку зі змінами у Звод відомостей, що становлять державну таємницю України (на початку 2010 року скасовані статті 1.11.1-1.11.8), що є порушенням вимог п. 50 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12, (далі Порядок 1561).

Разом з тим, в результаті тематичної перевірки встановлено, що в порушення вимог ч.5 ст. 37 Закону України „Про державну таємницю” зазначений недолік капітаном ОСОБА_1 (згідно наказу командира частини №166 від 09.08.2010р. виконує обовязки керівника режимно-секретного органу) не був усунутий до теперішнього часу.

Невжиття заходів щодо усунення недоліків, зазначених в акті попередньої перевірки є грубим порушенням вимог ч.5 ст.37 Закону України „Про державну таємницю”, оскільки висновки комісії СБ України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обовязковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Крім того, в лютому 2011 року комісією СБУ у в/ч А0224 також проводилася тематична перевірка стану охорони державної таємниці (акт № 64/4/32т від 22.02.2011р.). За результатами даної перевірки було виявлено ряд порушень та надано місячний термін (з часу отримання акту) для їх усунення, про що відповідно до вимог п. 712 Порядку-1561 необхідно було повідомити Управління СБУ (акт в/ч А0224 отримала 30.03.2011р., тобто до 30.04.2011р.).

Разом з тим під час перевірки, яка проводилася в червні встановлено, що доповідь про усунення недоліків, виявлених комісією СБУ була підготовлена та направлена капітаном ОСОБА_1 несвоєчасно, лише 26.05.2011р. (обл. №51), що є порушенням вимог п. 712 Порядку-1561.

Відповідно до вимог ч.6 ст.21 Закону України „Про державну таємницю” (далі - Закон) наказом командира частини А0224 №166 від 09.08.2010р. на капітана ОСОБА_1 покладено обовязки начальника служби захисту інформації частини (обовязки начальника режимно-секретного органу (далі РСО).

Згідно вимог п.42 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12 (далі Порядок -1561) та функціональних обовязків ОСОБА_1, виконуючи обовязки керівника РСО, зобовязаний був організовувати і здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації, організації допускної роботи, виконанням в частині вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації; організовувати та вести секретне діловодство, виконувати інші вимоги режиму секретності.

Разом з тим, наявність зазначених вище порушень свідчить про те, що ОСОБА_1 зазначені вище обовязки належним чином не виконувалися, в результаті чого ним були допущені порушення вимог режиму секретності. Крім того, вищевикладене також свідчить про те, що невиконання ОСОБА_1, як посадовою особою, на яку покладені обовязки по забезпеченню режиму секретності, вимог комісії СБУ, що є порушенням ч.5.ст.37 Закону України „Про державну таємницю”, має систематичний характер.

Крім того, під час перевірки також встановлено, що в порушення вимог п.84 Порядку-1561 військовослужбовці, які мали допуск до державної таємниці у в/ч А0224 не інформуються в письмовій формі про скасування їм допуску до державної таємниці, його причини та підстави.

В порушення вимог п. 678 Порядку-1561 капітаном ОСОБА_1 належним чином не проводився інструктаж військовослужбовців частини, призначених для прийому іноземних делегацій (згідно запису у журналі обліку ділових зустрічей № 196 протягом 2011 року військову частину відвідала одна іноземна делегація з Молдови, у складі 63 чоловік).

В порушення вимог п.п. 672, 684 Порядку 1561 РСО в/ч А0224, керівником якого є капітан ОСОБА_1, на час перебування іноземних делегацій та окремих іноземців плани забезпечення режиму секретності не розробляються та відповідно звіти про результати їх візиту не складалися.

Зазначені порушення вимог забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва створює передумови до розголошення відомостей, що містять інформацію обмеженого характеру. ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за забезпечення режиму секретності у в/ч А0224, не виконавши вимоги комісії СБУ (викладені в акті №64/4/159кл від 02.09.2010р.), не своєчасно направивши до СБУ доповідь про усунення недоліків (за актом № 64/4/32т від 22.02.2011р.), та не контролюючи стан режиму секретності під час візиту іноземної делегації, не вжив відповідних заходів щодо охорони державної таємниці та недотримався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час прийому іноземної делегації, чим скоїв адміністративне правопорушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого п.6,8 ч.1 ст.212-2 КУоАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з явився. Вину у скоєнні правопорушенні визнав.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 64/4/45 та іншими матеріалами у справі.

Вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п.6,8 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Керуючись п.6,8 ч.1 ст.212-2 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6,8 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51грн.

Одержані при виконанні кошти зачислити в держбюджет Центрального району м.Миколаєва р\р 31412542700006, ОКПО 23626096, МФО 826013, код 23030300.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Галагуза В.В.