Рішення № 1848074, 17.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.08 Справа № 7/130

Суддя господарського суду Львівської області Білоус Б.О.

Розглянувши матеріали за справи

за позовом Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави, уповноваженого органу Міністерства вугільної промисловості в особі Державного підприємства “Львіввугілля”, м. Сокаль в особі шахти “Степова”, с. Глухів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Каріна”, м. Червоноград

про стягнення 1961,91 грн.

Суддя Б.О.Білоус

За участю представників:

позивача: Лола Н.М., довір. № 4/381 від 30.04.08 р.

відповідача: Гавришко А.М., довір. від 16.06.08 р.

в судовому засіданні брав участь прокурор Макогон Ю.

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Встановив:

що Прокурор Сокальського району Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави, уповноваженого органу Міністерства вугільної промисловості в особі Державного підприємства “Львіввугілля”, м. Сокаль в особі шахти “Степова”, с. Глухів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Каріна”, м. Червоноград про стягнення 1961,91 грн.

Позивачем позовні вимоги підтримано повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі позову не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (Вх. № 12520 від 02.06.08 року).

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 17.07.08 року проголошено вступну та резолютивну частину відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали подані суду, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи в сукупності, суд виходив з наступного.

1 березня 2001 року між ДВАТ шахта “Степова” та ТзОВ “Каріна” укладено договір оренди строком на 4 роки.

Згідно умов договору позивач надав відповідачеві в орендне користування приміщенняпо вул. Стуса, 7 в гуртожитку шахти, площею 59,2 м2.

Пунктом 1 договору передбачено, що відповідач зобов’язаний проводити розрахунки за оренду приміщення щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Відповідач в порушення умов договору не сплатив позивачу орендної плати, чим створив заборгованість в розмірі 1961,91 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача орендну плату в розмірі 1961,91 грн., яка існувала станом на 01.09.07 року і не погашена. Вказана заборгованість підтверджена актом звірки взаємних розрахунків від 01.07.2007 року, підписаним відповідачем на спірну суму.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлено в договорі. Позивач стверджує, що у зв’язку з тим, що жодна сторона по договору не заперечила щодо припинення договірних зобов’язань, а наймач продовжував користуватися майном, договір оренди від 01.03.2001 року було пролонговано на строк 4 року.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт користування орендованим приміщенням у 2006 році. Також, факт користування орендованим майном підтверджено наданим в судовому засіданні Актом від 14.07.08 року про оренду приміщення відповідачем до серпня 2007 року, складеним комісією з п’яти чоловік.

Крім того, в судовому засіданні відповідач клопотав зарахувати заявлену суму заборгованості з орендної плати за взаємозаліком тому, що в позивача є заборгованість перед відповідачем стягнена за рішенням суду, проте дане клопотання судом не може бути задоволене, оскільки ніякі інші крім заявлені в позові правовідносини між сторонами судом не можуть братися до уваги.

Позивачем направлялась претензію відповідачеві № 4/610 від 07.06.07 року на суму 1961,91 грн., яку залишено без відповіді і задоволення.

Відповідно до наведеного та статей 526-528, 759-766 ЦК України вимога позивача про стягнення з відповідача суми 1961,91 грн. несплаченої орендної плати підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526-528, 759-766 ЦК України та ст.ст. 43, 49, 82, 83-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (80100, м. Червоноград, вул. Сокальська, 38, р/р 26009242035001 в ЧФ КБ “Приватбанк”, МФО 325882) на користь відокремленого підрозділу ДП “Львіввугілля” шахти “Степова” (80054, с. Глухів, р/р 2600002440046 в АКБ “Правекс банк” м. Червоноград, МФО 321983, ЗКПО 26360457) 1961,91 грн. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (80100, м. Червоноград, вул. Сокальська, 38, р/р 26009242035001 в ЧФ КБ “Приватбанк”, МФО 325882) в дохід державного бюджету 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Білоус Б.О.