Рішення № 18480467, 29.09.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2011 р.Справа № 5013/1392/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Імперія солодощів" м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Адал" м. Кіровоград

про стягнення 10488 грн. 56 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1. довіреність б/н від 22.09.11р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6448 грн. 57 коп. боргу, 3224 грн. 29 коп. штрафу, 497 грн. 27 коп. збитків від інфляції, 318 грн. 43 коп. 20 % річних. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач до суду двічі поспіль не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Ухвали суду надсилались відповідачу за адресами вказаними в позовній заяві, договорі від 15.02.11р., довідці головного управління статистики в Кіровоградській області від 21.08.11р., витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.08.11р. Іншої адреси в матеріалах справи немає. Відповідач відзив не надав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір від 15.02.11р. за умовами якого продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець (відповідач) прийняти й своєчасно оплатити її вартість. Покупець здійснює оплату на підставі видаткової накладної протягом 10 календарних днів з моменту отримання продукції. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, 265 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобовязується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

По видатковій накладній від 14.03.11р. позивач поставив відповідачу товар на суму 5266 грн. 20 коп., по видатковій накладній від 22.03.11р. - 4182 грн. 37 коп., всього на суму 9448 грн. 57 коп. Відповідач в порушення пункту 7.4 договору розрахувався частково сплативши 3000 грн., залишок боргу становить 6448 грн. 57 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат за квітень 2011 року на борг 9448 грн. 57 коп. складає 122 грн. 83 коп., за травень 2011 року на борг 6448 грн. 57 коп. - 51 грн. 58 коп., всього 174 грн. 41 коп. Нарахувати інфляційні втрати за кілька днів березня чи квітня 2011 року неможливо, так як індекс інфляції є щомісячною величиною і обраховується за повний місяць, а не за дні.

Можливість стягнення 20 % річних передбачена пунктом 10.3 договору, їх сума за період з 25.03.11р. по 14.06.11р. - 318 грн. 41 коп.

Статті 546, 547, 549 ЦК України регулюють правові аспекти стягнення штрафу. Аналогічні положення визначені в ст. 230 232 ГК України.

Пункт 10.2 договору у випадку прострочки оплати за поставлену продукцію більше ніж 7 календарних днів, покупець окрім пені вказаної в п. 10.1 договору сплачує продавцю штраф в розмірі 50 % від вартості неоплаченої продукції.

Розмір штрафу становить 3224 грн. 28 коп. (6448 грн. 57 коп. х 50 % = 3224 грн. 28 коп.).

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 230, 231, 265 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Адал" с. Богданівка вул. Кірова 5, Знам'янського району, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 13750300 на користь ТОВ "Імперія солодощів" м. Київ вул. Голосіївська 7 к. 1 код ЄДРПОУ 35289531 - 6448 грн. 57 коп. боргу, 174 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 318 грн. 41 коп. 20 % річних, 3224 грн. 28 коп. штрафу, 101 грн. 65 коп. сплаченого державного мита, 228 грн. 73 коп. витрат на інормаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

повне рішення

складено 04.10.11р.