Рішення № 18479949, 21.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.11 Справа № 11/5009/5035/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: комунальне підприємство «Житломасив»Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Бєляєва, буд. 18, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

до відповідача-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_3)

до відповідача-2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 72316)

у присутності представників

від позивача: ОСОБА_3 дов. №339 від 11.04.2011р.;

від відповідача-1: не зявився;

від відаорвідача-2: не зявився;

про стягнення 3067,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального «Житломасив»Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 3067,61 грн., як вказано в позові заборгованості за договором дольової участі у розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території.

23.08.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання. У звязку з неявкою повноважних представників відповідачів, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідачів умов договору №1059 дольової участі субєктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території від 01.08.2009р. Сума заборгованості станом на час розгляду справи становить 3067,61 грн. за період з 01.01.2011р. по 01.08.2011р., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідачі вимоги суду не виконали, відзив та витребувані документи не надали, своїх представників в судове засідання не направили. До суду ухвали, направлені відповідачам, не повертались, що свідчить про повідомлення їх про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області в якості фізичних осіб - підприємців, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4

Підприємницьку діяльність відповідачі здійснюють в нежитловому приміщенні загальною площею 347,8 м2 по АДРЕСА_4 (розміщення магазину).

Нежитлове приміщення перебуває в користуванні відповідачів на підставі договорів оренди нерухомого майна від 23.07.2009 р. № 01/А та № 02/А.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 24.06.2004р. № 1875 «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (експлуатаційні послуги) відносять до категорії житлово-комунальних послуг. При визначенні умов надання цих послуг, порядку встановлення цін (тарифів), порядку їх оплати слід керуватися нормативно-правовими актами України у сфері житлово-комунальних (комунальних) послуг. Підприємці власники чи орендарі нежитлових приміщень у багатоповерхових будинках повинні дотримуватися вимог та правил зазначених нормативно-правових актів тією самою мірою, що й громадяни, які займають у зазначених будинках житлові площі.

01 серпня 2009 року між відповідачами та КП «Житломасив»Мелітопольської міської ради Запорізької області укладено договір № 1059 дольової участі субєктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території.

Відповідно до умов договору відповідачі (співвласник) сплачують експлуатаційні витрати пропорційно займаній площі, а позивач (балансоутримувач) забезпечує надання експлуатаційних послуг з утримання приміщення, прибудинкової території та комунальних послуг.

На підставі ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формують і затверджують органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.10.2008 р. №226/3 затверджено тариф за послуги, повязані з утриманням територій субєктами підприємницької діяльності.

Щодо участі СПД в утриманні будинків і прибудинкових територій, то Держбудом України з метою упорядкування розрахунків за експлуатаційні послуги саме СПД наказом від 05.09.2001р. № 176 затвердив Методичні рекомендації щодо участі субєктів підприємницької діяльності в утриманні будинків і прибудинкових територій.

Окрім того, Законом України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території»передбачено що субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території, а за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Щомісячна сума експлуатаційних витрат становить 438,23 грн.

Відповідно до п. 2.2.3 договору відповідачі прийняли на себе зобовязання не пізніше 5-го числа, наступного за звітним місяця, вносити плату на рахунок балансоутримувача за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконували взяті на себе зобовязання, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 3067,61 грн. за період з 01.01.2011р. по 01.08.2011р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів 3067,61 грн. основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 72316, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Житломасив»Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Бєляєва, буд. 18, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, код ЄДРПОУ 32723194) 3067,61 грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 21.09.2011р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 23.09.2011р.