Ухвала суду № 18479539, 12.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.09.11 справа № 15/5009/4344/11

Суддя Горохов І.С.

за позовом Дочірнього підприємства “Чернігівська механізована колона “Відкритого акціонерного товариства “Київсільелектро”, 14037, м. Чернігів, вул.. Інструментальна, 24

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Майбуд”, 69083, м. Запоріжжя, вул.. Автопаркова, 10

про стягнення 41 900,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства “Чернігівська механізована колона “Відкритого акціонерного товариства “Київсільелектро” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Майбуд” про стягнення 41 900,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.08.2011. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про припинення провадження по справі.

Представник відповідача не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Заяву позивача прийнято судом до розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: 07.12.2010р. між Дочірнім підприємством “Чернігівська механізована колона “Відкритого акціонерного товариства “Київсільелектро” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Майбуд” був укладений договір підряду № 44.

Згідно до п. 1.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю “Майбуд” (Відповідач) доручило Дочірньому підприємству “Чернігівська механізована колона “Відкритого акціонерного товариства “Київсільелектро” (Позивач) виконати роботи по реконструкції ліній електропередач ЛЕП 04 кВ, що включають в себе демонтаж ліній ПЛ-04кВ, розчистку траси під нові лінії електропередач, будівництво нових ЛЕП, будівництво та реконструкція кабельних ліній 0,4-Юк, вулаштування відпайок та будинкових вводів ізольованим проводом, установку ящиків для приладів обліку та заведення в них кінців кабелю із підключенням до існуючої електромережі 0,38 кВ, встановленню розвантажувальних підстанцій (КТП) у с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області.

Позивач взяв на себе зобов’язання виконати всі роботи своїми механізмами, і устаткуваннями на свій ризик та в терміни, що обумовлені договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з договірною ціною, яка є невід’ємною частиною вищезазначеного договору та складає 51 900,00 грн. в тому числі ПДВ 8 650,00 грн..

Згідно п. 2.2. оплата за виконані роботи здійснюється щомісячно згідно прийнятих Товариством з обмеженою відповідальністю “Майбуд” актів виконаних робіт за попередній місяць у термін до 10 банківських днів, після прийняття Генпідрядником відповідних актів.

Роботи за договором були виконані в повній мірі та прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю “Майбуд” без зауважень про що свідчить акт здавання-приймання виконаних робіт № 1225 від 31.12.2010р.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті за виконані роботи виконав частково, а саме: 27.01.2011р. було сплачено 10 000,00 грн.. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Майбуд” склала 41 900,00грн

18.08.2011 позивачем на адресу суду надіслано заяву якою повідомляється про сплату заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв’язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи оплату заборгованості відповідачем яка була заявлена до стягнення предмет спору відсутній.

За викладених обставин, суд вважає за можливе припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що спір доведено до суду з вини відповідача, а також оплата заборгованості відбулась після звернення позивача до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства “Чернігівська механізована колона “Відкритого акціонерного товариства “Київсільелектро” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Майбуд” про стягнення 41 900,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Майбуд” (69083, м. Запоріжжя, вул.. Автопаркова, 10; код ЄДРПОУ 35142334) на користь Дочірнього підприємства “Чернігівська механізована колона “Відкритого акціонерного товариства “Київсільелектро” (14037, м. Чернігів, вул.. Інструментальна, 24; код ЄДРПОУ 22819893) судові витрати з державного мита в розмірі 419,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. Видати наказ.

Судя І.С. Горохов