Ухвала суду № 18479533, 14.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.11 № 4/5009/5472/11 Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Запорізької філі «Фінансова компанія «Надія України», (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27 кв. 88 )

до відповідача-1 Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

до відповідача-2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_2)

про стягнення 4263,00 грн. заборгованості задоговором кредиту 3ДК 1053-377 від 25.12.2008р. , 950, 63 грн. суми процентів, 403,53 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 349 від 14.09.2011 р. (вх. № 5927/09-05 від 14.09.2011 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Запорізької філі «Фінансова компанія «Надія України», м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя про стягнення 4263,00 грн. заборгованості задоговором кредиту 3ДК 1053-377 від 25.12.2008р., 950, 63 грн. суми процентів, 403,53 грн. пені.

У відповідності до п., п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; а також якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, для повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.п., 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

18 червня 2011 року набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви ".

Відповідно до статті 56 ГПК України у новій редакції позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дана позовна заява № 349 від 14.09.2011 р. (вх. № 5927/09-05 від 14.09.2011 р.) подана «Фінансова компанія «Надія України»в особі Запорізької філі «Фінансова компанія «Надія України»14.09.2011р., тобто після набрання чинності нової редакції статті 56 ГПК України. А тому разом з фіскальним чеком в обов'язковому порядку до заяви повинен долучатися лист з описом вкладення.

До позовної заяви № 349 від 14.09.2011 р. (вх. № 5927/09-05 від 14.09.2011 р.) на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками позивачем додані фіскальні чеки № 9094 і № 9095 від 14.09.2011 р., які не є належними доказами направлення копії позовної заяви в силу вищенаведених норм діючого господарсько-процесуального законодавства.

Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачам позивачем не додано.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ГПК України сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обовязковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 3-1 ч. 1).

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003;

-Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” № 3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якщо банком не встановлено належного отримувача, або не надійшли уточнені дані від банку платника, то банк зобов'язаний повернути кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини повернення.

До позовної заяви № 349 від 14.09.2011 р. (вх. № 5927/09-05 від 14.09.2011 р.) на підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем надано платіжне доручення № 202 від 19.03.2010 р., з якого вбачається, що грошові кошти в розмірі 236,00 грн. зараховані на рахунок № 31212259700007, тобто в даному платіжному дорученні вказано невірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, платіжне доручення №202 від 19.03.2010 р. не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не представлено належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи положення ст. 47 ГПК України, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993 р. “Про Державне мито”, п. 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, та п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачених платіжним дорученням № 202 від 19.03.2010 р.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Запорізької філі «Фінансова компанія «Надія України», м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя про стягнення 4263,00 грн. заборгованості задоговором кредиту 3ДК 1053-377 від 25.12.2008р., 950, 63 грн. суми процентів, 403,53 грн. пені повернути позивачу без розгляду.

Видати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Запорізької філі «Фінансова компанія «Надія України», м. Запоріжжя довідку на повернення з Державного бюджету України витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачених платіжним дорученням № 202 від 19.03.2010 р.

Додаток: на 48-х аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 201 від 19.03.2010 р. (про сплату 102 грн. державного мита) і № 202 від 19.03.2010 р. (про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), копія фіскальних чеків № 9094 і № 9095 від 14.09.2011 р. і оригінал довідки № 4/5009/5472/11 від 14.09.2011 р.

Суддя Н.Г.Зінченко