Ухвала суду № 18479398, 12.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.11

№ 2/5009/5427/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши матеріали,

за позовом Приватного підприємства «ДРАГ», м. Запоріжжя,

до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства «Соцземлеробство», с. Таврія Веселівського району Запорізької області,

про стягнення 46545,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 5868/09-05 від 12.09.2011р.) Приватного підприємства «ДРАГ», м. Запоріжжя, про стягнення з Державного підприємства дослідного господарства «Соцземлеробство», с. Таврія Веселівського району Запорізької області, 38880,00 грн. основного боргу за контрактом № 31 від 22.05.2010 р., 2768,78 грн. пені, 3731,52 грн. інфляційних збитків, 1164,87 грн. –3% річних. Всього 46545,17 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.

Згідно з п. 3, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Декрету "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 з позовних заяв, які подаються до господарських судів, справляться державне мито. Розміри ставок державного мита визначено у п. 2 ст. 3 Декрету.

У п. 2 ст. 3 Декрету «Про державне мито»встановлено ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В позовній заяві позивач заявляє майнові вимоги на загальну суму 46545,17 грн. (38880,00 грн. + 2768,78 грн. + 3731,52 грн. + 1164,87 грн.). Державне мито з даної ціни позову складає 465,45 грн.

Позивач невірно визначив ціну позову в розмірі 43545,17 грн. та сплатив з даної ціни позову державне мито в сумі 435,45 грн. (1%) платіжним дорученням від 08.09.2011 р. № 422.

Інших доказів сплати державного мита до позовної заяви не додано.

Таким чином, державне мито сплачене позивачем у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Крім того, пунктом 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, який зареєстровано Міністерством юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

На платіжному дорученні від 08.09.2011 р. № 422 відсутній напис (помітка) кредитної установи про зарахування державного мита в дохід бюджету.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення 08.09.2011 р. № 422 не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Також відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”.

Згідно з п. 12 даного Порядку документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі, коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010 р. № 04-28/686-1398 “Про надання рахунків” починаючи з 21.06.2010р. зарахування коштів з оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ здійснюватиметься за кодом класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)", символом звітності 264.

Номери рахунку для зарахування коштів :

Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевський район, 22050003

Банк одержувача : ГУДКУ у Запорізькій області

МФО 813015

Код ЄДРПОУ 34677145

№ рахунку 31218264700007.

У якості доказу сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем надано платіжне доручення № 421 від 08.09.2011 р. Однак зазначені в платіжному дорученні реквізити рахунку, на який перераховані кошти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не відповідають реквізитам рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, встановленим Головним управлінням Державного казначейства України у Запорізькій області. В платіжному дорученні замість рахунку № 31218264700007 зазначено рахунок № 31119095700007.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток (на 19 арк.): позовна заява від 08.09.2011 р. без номеру з матеріалами усього на 19 арк., у тому числі оригінали фіскального чеку від 09.09.2011 р. № 7514, опису вкладення від 09.09.2011 р. на ім’я Державного підприємства Дослідне господарство «Соцземлеробство», платіжних доручень від 08.09.2011р. № 421, № 422.

Суддя Т.В.Мойсеєнко