Рішення № 18479321, 06.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 Справа № 9/5009/4436/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до Запорізької міської парусної флотилії “Чайка” (69096, м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, яхт-клуб СК “Металург ”Комбінату “Запоріжсталь”)

про стягнення суми 4915,34 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 13/27 від 04.01.2011р.);

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 7172, 93 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100782 від 01.11.2006р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/4436/11, судове засідання призначено на 18.08.2011р. Ухвалою суду від 18.08.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.09.2011р.

06.09.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 18.08.2011р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог (вих. № 1547-ю від 18.08.2011р.) в якій зазначив, що відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 1244,02 грн., тож залишок заборгованості складає 5928,91 грн. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення сплаченої суми основного боргу та стягнути з відповідача суму 5928,91 грн. боргу.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 06.09.2011р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично зменшує розмір заявлених позовних вимог. Із змісту заяви вбачається, що відповідач ще частково погасив заборгованість, тож, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 4915,34 грн. Просить стягнути з відповідача суму 4915,34 грн. основного боргу.

Заява про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої у судовому засіданні 06.09.2011р., на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100782 від 01.11.2011р. просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4915,34 грн.

Представник відповідача у судові засідання 18.08.2011р., 06.09.2011р. не зявився, направив на адресу суду письмові пояснення (вх. 09-06/17120 від 12.08.2011р.), в яких підтвердив наявність у нього заборгованості перед позивачем, зазначив, що поступово заборгованість за спожиту теплову енергію буде відповідачем сплачена.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Запорізькою міською парусною флотилією “Чайка” (споживач, відповідач у справі) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100782, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а останній прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами (п. 1.1.).

Відповідно до п.п. 10.1. договір набуває чинності з 01.11.2006р. і діє до 01.11.2007р. Пунктом 10.4. договору сторони узгодили, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про його розірвання.

Згідно з п. 3.2.6. договору відповідач зобов'язався виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до розділу 6 договору, яким обумовлено порядок розрахунків, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом (п. 6.1.).

Пунктом 6.3. договору сторони узгодили, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п. 6.4. договору споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідно до п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації (за її адресою) документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ), акт звіряння розрахунків.

Згідно з п. 6.6.1 договору отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання.

У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. 6.7.2.).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період: січень 2010р., березень-вересень 2010р., листопад 2010р.-березень 2011р., червень 2011р., постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 8366,74 грн.

Матеріали справи містять рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період.

Однак, вказана в актах сума в установлений договором строк відповідачем в повному обсязі не сплачена. Відповідачем здійснена лише часткова оплата в сумі 1193,81 грн.

Також, в ході розгляду справи відповідачем було ще частково погашено заборгованість на суму 2257,59 грн., а саме: 19.07.2011р. 93,29 грн., 08.08.2011р. 628,72 грн., 12.08.2011р. 615,30 грн., 30.08.2011р. 920,28 грн., що підтверджується банківськими виписками наданими позивачем.

Залишок боргу відповідача перед Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району за спожиту у січні 2010р., березні-вересні 2010р., листопаді 2010р.-березені 2011р., червні 2011р. складає 4915,34 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобовязаннямає виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання в повному обсязі грошового зобовязання не надав.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 4915,34 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізької міської парусної флотилії “Чайка” (69096, м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, яхт-клуб СК “Металург”Комбінату “Запоріжсталь”, ЄДРПОУ 20507860) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А; п/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 4915 (чотири тисячі девятсот п'ятнадцять) грн. 34 коп. основного боргу, суму 102 (сто дві) грн. витрат на державне мито, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 12.09.2011р.