Ухвала суду № 18479116, 08.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.11

№ 28/5009/5363/11

Суддя Яцун О.В.

Cуддя Яцун Олена Владиславівна, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Папірус»(40020, м.Суми, вул. Курська, 8/3, к.5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче Підприємство «Запоріжпромсервіс»(69035, м.Запоріжжя, пр-т Маяковського, 11)

про стягнення 21.804грн.00коп. вартості непоставленого товару (метал-лист 32х1500х3500мм ст.08х13 в кількості 1,310т.)

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до приписів ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повноваження якого підтверджується довіреністю чи іншим документом.

Позовна заява без номеру та дати про стягнення вартості непоставленого товару (метал-лист 32х1500х3500мм ст.08х13 в кількості 1,310т.), сплаченого на підставі рахунку-фактури №СФ-00021 від 10.06.2011р. підписана представником ТОВ Компанії «Папірус Титаренко П.В.

До позовної заяви додані копія витягу з Статуту ТОВ «Науково-виробнича компанія «Папірус»та наказ №1 від 13.10.2003р., відповідно до яких генеральним директором товариства є Лупирь Володимир Васильович.

Доказів уповноваження Титаренко П.В. на вчинення будь-яких юридичних дій від імені позивача (ТОВ «Науково-виробнича компанія «Папірус»), зокрема, доручення або інших передбачених чинним законодавством документів, суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано та яка не має права на її підписання.

Згідно зі ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В якості доказу сплати державного мита надано платіжне доручення №244 від 29.08.2011р., в якому відсутній ЄДРПОУ. В той же час, як згідно листа Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007р. № 04-17/108 "Про надання реквізитів" платіжне доручення, яке свідчить про сплату державного мита повинно містити ЄДРПОУ –34677145.

Згідно з п.3.3. роз’яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” із подальшими змінами, недодержання вимог ст.54 та 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Папірус»(м.Суми) без розгляду.

Додаток: на 18-ти аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень№244 від 29.08.2011р. про сплату державного мита у розмірі 218грн.04коп. та №245 від 29.08.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.00коп.

Суддя О.В. Яцун