Рішення № 18478603, 29.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 Справа № 32/5009/4604/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володарського, буд. 270)

до відповідача Комунального підприємства “Контакт” (71701, Запорізька область,м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 166)

про стягнення 2241,34 грн.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 3/01-02 від 23.08.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 103 від 17.02.2011 р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про стягнення 2241,34 грн. зайво сплаченої орендної плати за договором оренди комунального майна № 178 від 15.12.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2011 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.08.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.08.2011 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заявлені позивачем вимоги полягають в тому, що, за результатами проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області перевірки фінансово-господарської діяльності Головного управління юстиції у Запорізькій області за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2010 р. було виявлено порушення щодо умов укладення договорів оренди між Комунальним підприємством “Контакт” та структурним підрозділом управління юстиції у Запорізькій області. Так, за договором оренди № 178 від 15.12.2006 р., який був укладений між КП “Контакт” та Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області встановлено фіксований розмір орендної плати в сумі 300 грн. на місяць, згідно додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 20.12.2007 р. Аналізом даних бухгалтерського обліку встановлено, що протягом 2009-2010 років позивачем було зайво сплачено відповідачу орендну плату в загальній сумі 2241 грн. 34 коп., за рахунок помилкового нарахування орендної плати не зафіксованою ставкою в розмірі 300 грн., а з урахуванням місячного індексу інфляції. Таким чином, відповідач повинен повернути 2241,34 грн. зайво сплачених коштів. 25.05.2011 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 168/02-01 про повернення 2241,34 грн. зайво сплачених йому коштів внаслідок помилкового нарахування орендної плати. Відповідачем претензія залишена без відповіді та задоволення. З урахуванням викладеного позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача зайво сплачені кошти.

Представники відповідача надав відзив (№ 521 від 19.08.2011 р.), в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (долучено до матеріалів справи). В відзиві зазначив, що правомірність щомісячного нарахування індексу інфляції на суму орендної плати підтверджується договором. Відповідно ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та ст. 284 Господарського кодексу України встановлено, що однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації. Пунктом 4.1. договору № 178 від 15.12.2006 р., який відповідає типовому договору оренду державного та комунального майна, встановлено що перерахування орендної плати здійснюється з урахуванням місячного індексу інфляції. Той факт, що згідно додаткової угоди від 20.12.2007 р., на підставі рішення Токмацького міськвиконкому № 15 від 20 грудня 2007 р., було встановлено орендну плату у розмірі 300 грн., не дає сторонам права відступати від чинного законодавства яким передбачено обовязковість нарахування місячного індексу інфляції у рахунках на сплату орендної плати. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо перерахування позивачем орендної плати в сумі 9441,34 грн. на рахунок відповідача.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.08.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 р. між Комунальним підприємством “Контакт” (орендодавець, відповідач) та Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (орендар, позивач) укладений договір оренди комунального майна № 178 (надалі-договір).

Відповідно до договору, відповідач передає, а позивач приймає в строкове платне користування комунальне майно: не житлове приміщення (надалі-майно), загальною площею 325,5 м2, розташоване за адресою: 71700, Україна, Запорізька область, м. Токмак,вул. Володарського, буд. 270, знаходиться на балансі КП “Контакт”.

Відповідно до розділу 4 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Токмацької міської ради № 11 від 13 липня 2006 р. і складає 25,00 грн. в місць. Перерахування здійснюється з урахуванням місячного індексу інфляції, визначеного Міністерством фінансів України (п. 4.1. договору). Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на р/р відповідача: № 26002055873216 Запорізьке РУ “Приватбанк”, МФО 313399, ЗКПО 32223640, не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 4.2. договору).

Згідно з п. 13.2 договору, додатки до даного договору складають його невідємну частину.

20.12.2007 р. між позивачем у справі та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору оренди комунального майна № 178 від 20.12.2007 р.) (далі угода), за умовами якої внесено зміни в пункти 1.1, 1.2, 4.1, 3.1.1 Договору оренди. В угоді зазначено, що Додаткова угода є невідємною частиною договору оренди № 178 від 15.12.2006 р. складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу (по одному для кожної сторони), та вступає в силу з моменту підписання.

Дана додаткова угода № 1 підписана сторонами по справі і страховиком та завірена печатками сторін.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору оренди комунального майна № 178 від 15 грудня 2006 р. внесено зміни також до розділу 4 договору, викладено п.4.1 в наступній редакції: “Орендна плата визначається на підставі рішення Токмацької міської ради № 15 від 20.12.2007 р. і складає 300,00 грн. на місяць (з врахуванням ПДВ).

Проведеною Контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області ревізією фінансово-господарської діяльності в Головному управлінні юстиції у Запорізькій області за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р. та проведенням аналізу договорів з визначенням розміру орендної плати, встановлено, що за період 2009-2010 років були порушені умови укладених договорів оренди між КП “Контакт” та структурними підрозділами управління юстиції у Запорізькій області.

Аналізом даних бухгалтерського обліку встановлено, що протягом 2009-2010 років позивачем було зайво сплачено відповідачу орендну плату в загальній сумі 2241 грн. 34 коп. за рахунок помилкового нарахування орендної плати не за фіксованою ставкою в розмірі 300 грн., а з урахуванням місячного індексу інфляції, оскільки сплатили в 2009 році - 3540,22 грн., у 2010 році - 5901,12 грн., а необхідно було перерахувати в 2009 році - 3600 грн., у 2010 році - 3600 грн.

25 травня 2011 р. Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до КП “Контакт” з претензією № 168/02-01 провести зарахування зайво сплачених коштів за оренду приміщення в сумі 2241 грн. 34 коп. в рахунок майбутньої сплати орендної плати.

Суд вважає, що зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення необґрунтовано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 2241 грн. 34 коп. зайво сплачених коштів за оренду приміщення є обґрунтованою, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, яка встановлює поняття зобовязання та підстави його виникнення, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зст. ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 Цивільного кодексу України проголошує: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із змісту ст. ст. 610, 611 ЦК України слідує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлений періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном..

Згідно з ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею ст. 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” також передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 189 ГК України передбачено, що ціна (тариф) є формою грошового вираження вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують субєкти господарювання. Ціна є істотною умовою господарського договору.

Приписами ст. 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено в судовому засіданні відповідачем, що позивач перераховував відповідачу орендну плату в передбаченому договором оренди розмірі, із урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобовязання змінюються з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Таким чином, за період з 20 грудня 2009 р. по 20 листопада 2010 р. у позивача було відсутнє зобовязання сплачувати орендну плату з урахуванням місячного індексу інфляції, оскільки додатковою угодою було передбачено фіксована ставка в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Порядок зміни договору встановлений в ст. 188 ГК України. Зокрема, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержана пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Із змісту договору оренди, додаткової угоди слідує, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов. Договір і додаткова угода до неї відповідає вимогам, встановленим Законом України “Про оренду державного та комунального майна” та не містять протизаконних умов.

Враховуючи вищевикладене суд вважає вимогу позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Контакт” (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Лібкнехта, 166, код ЄДРПОУ 32223640) на користь Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володарського, буд. 270, код ЄДРПОУ 26014653) 2241 (дві тисячі двісті сорок одна) грн. 34 коп. зайво сплаченої орендної плати, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 31.08.2011 р.