Рішення № 18478531, 18.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.11 Справа № 18/5009/4062/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Гідросервіс-2000” (01105, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47)

до державного закладу “Оріхівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області” Міністерства охорони здоровя України (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, буд. 2-А)

про стягнення 16572,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 12 від 06.04.2011 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 02.12.2003 р.;

від відповідача: Пось М.М. головний лікар, службове посвідчення № 34 від 15.05.1997 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.07.2011 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Гідросервіс-2000” з позовною заявою до відповідача державного закладу “Оріхівська районна санітарно-епідеміологічна станція” про стягнення 16572,00 грн., у звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 39 від 30.12.2010 р., на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 853, ст. 854 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 22, 49, 82 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.07.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/4062/11, судове засідання призначено на 18.08.2011 р.

У судовому засіданні 18.08.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.08.2011 р. надав суду докази сплати заборгованості у розмірі 4998,00 грн., позов визнав.

Судом зясоване повне належне найменування відповідача: державний заклад “Оріхівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області” Міністерства охорони здоровя України.

Розгляд справи був закінчений 18.08.2011 р., судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гідросервіс-2000” (надалі підрядник, позивач) та державний заклад “Оріхівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області” Міністерства охорони здоровя України (надалі замовник, відповідач) 30.12.2011 р. уклали договір № 39 (надалі договір підряду).

У п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору підряду сторони визначили, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання по виконанню робіт: гідрохімічне очищення системи опалення будівлі СЕС, м. Оріхів, вул. Правди, 2 А. Роботи проводяться з матеріалів підрядника, якщо інше не передбачено даним договором. Замовник зобовязується прийняти та оплатити вище вказані роботи згідно актів виконаних робіт.

Згідно із п.п. 2.1., 2.2. договору підряду, кінцева вартість робіт визначається на підставі складеного кошторису, який розробляється підрядником і подається на затвердження замовнику. Затверджений кошторис є невідємною частиною даного договору. Вартість робіт складає 16572,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 %: 2762,00 грн.

Відповідно до п. 3.4. договору підряду, замовник проводить розрахунок не пізніше 30 днів після підписання актів виконаних робіт.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань по даному договору, але не пізніше 31 грудня 2010 р. (п. 4.1. договору підряду).

Згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2010 р., позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 16572,00 грн., що підтверджується також і довідкою про вартість виконаних будівельних робіт.

Підрядні роботи були прийняті відповідачем в повному обсязі, акт приймання підрядних робіт підписаний відповідачем без зауважень.

Таким, чином, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 16572,00 грн., що підтверджується вказаним вище актом приймання виконаних підрядних робіт, який є підписаний сторонами.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором підряду № 39 від 30.12.2010 р. не виконав належним чином, підрядні роботи, виконані позивачем, на загальну суму 16572,00 грн., прийняв, але на момент подачі позову до суду їх не оплатив.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 16572,00 грн. основного боргу обґрунтована, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно ч. 1 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, а саме: 15.08.2011 р., відповідач сплатив 4998,00 грн. боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 192 від 15.08.2011 р. Отже, в цій частині позову відсутній предмет спору.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, в частині стягнення 4998,00 грн. основного боргу, підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині 11574,00 грн., борг залишається не сплаченим з боку відповідача, і, на законних підставах, підлягає стягненню з державного закладу “Оріхівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області” Міністерства охорони здоровя України в судовому порядку.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем відповідає діючому законодавству України та умовам договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким, чином позов задовольняється частково.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача, в звязку з тим, що спір доведено до суду з його вини..

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з державного закладу “Оріхівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області” Міністерства охорони здоровя України (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 05498588) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Гідросервіс-2000” (01105, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 33744854, р/р 26003000660001 ВАТ “Аграрний комерційний банк” м. Києва, МФО 322302) 11574,00 грн. (одинадцять тисяч пятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.) основного боргу, 165,72 грн. (сто шістдесят пять грн. 72 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Провадження у справі, в частині стягнення 4998,00 грн. основного боргу припинити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 30.08.2011 р.