Рішення № 18478522, 29.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 Справа № 16/5009/4950/11

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_3, адреса для листування: 69000, АДРЕСА_4; ідент.№ НОМЕР_1)

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Аліот” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 117-а, кв.15, код ЄДРПОУ 33795715)

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69068, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 ( дов. б/н, від 22.08.2011)

від відповідача 1 - не зявився

від відповідача 2 не зявився

від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_1 заявлено позов, яким просить підприємець просить:

1. Усунути перешкоди в реалізації наданих законодавством прав шляхом заборони ТОВ “Торгівельний будинок “Аліот” та ФОП ОСОБА_2 укладати будь-які договори (купівлі-продажу, оренди, інше) щодо складу літ. К-2, який знаходяться за адресою АДРЕСА_4 та нежилих приміщень VІ, VІІ складу літ. Д, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.

2. Визнати за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення VІ, VІІ складу літ. Д загальною площею 408, 5 кв.м, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 та складається з:

1 - сходів площею 11,4 кв.м

2 кладової площею 4,2 кв. м

3 коридору площею 47,8 кв.м

4 - кабінету площею 25,5 кв.м

5 - кабінету площею 25,6 кв.м

6 - кабінету площею 25,4 кв.м

7 - кабінету площею 25,4 кв.м

8 - кабінету площею 25,5 кв.м

9 туалету площею 2,1 кв.м

10 туалету площею 2,2 кв.м.

11 коридору площею 7,7 кв.м.

12 кладової площею 1, 9 кв.м

13 сходів площею 9,8 кв.м

14 кладової площею 3,1 кв.м

15 - кабінету площею 18, 4 кв.м

16 - кабінету площею 25,3 кв.м

17 - кабінету площею 25,3 кв.м

18 - кабінету площею 25,3 кв.м

19 - кабінету площею 24,8 кв.м

20 кабінету площею 12,0 кв.м

21 туалету площею 2,2 кв.м

22 туалету площею 2,1 кв.м

23 коридору площею 7,1 кв.м

24 кладової площею 2,4 кв.м

25 коридору площею 46,1 кв.м,

право власності на яке підлягає реєстрації в ОП “ЗМБТІ” зі скасуванням реєстрації права власності на нежитлові приміщення VІ, VІІ складу літ. Д, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, яка проведена на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2005р. по справі № 4/263 та на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2008р. по справі № 2-4458/08;

3. Визнати за ФОП ОСОБА_1 право власності на склад літ. К-2 загальною площею 484, 1 кв.м, що складається з:

приміщення № 1:

1 холодильника площею 63, 8 кв.м.

2 - коридору площею 20,7 кв.м

3 кабінету площею 15, 5 кв.м.

4 коридору площею 23,7 кв.м

5 кабінету площею 2,9 кв.м

6 - холодильнику площею 61,4 кв.м

приміщення №2:

1-коридору площею 7,1 кв.м

2-кладової площею 10, 3 кв.м.

3-складу площею 6,7 кв.м.

приміщення № 3:

1-складу площею 16,1 кв.м.

2-складу площею 11,2 кв.м.

приміщення № 4:

1-роздягальні площею 32,8 кв.м

2-роздягальні площею 20,6 кв.м

3-душової площею 7,2 кв.м

4-туалету площею 4,6 кв.м

приміщення № 5:

1-коридору площею 65,9 кв.м

2-кабінету площею 14, 3 кв.м

3-кабінету площею 14, 3 кв.м

4-кабінету площею 15, 1 кв.м

5-кабінету площею 14, 8 кв.м

приміщення № 6:

1 коридору площею 4,7 кв.м

2 - кабінету площею 18, 3 кв.м

3 - кабінету площею 13, 2 кв.м

4 - кабінету площею 18, 3 кв.м,

який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, право власності на який підлягає реєстрації в ОП “ЗМБТІ” зі скасуванням попередньої реєстрації права на склад літ. К-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, проведеної на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3670/08 від 04.11.2008р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2005р. серії ЯЯЯ № 793176.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2011 позовну заяву прийнято до розгляду, порушене провадження у справі № 16/5009/4950/11, засідання суду призначено на 29.08.2011. В засіданні 29.08.2011 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На обґрунтування заявлених вимог, заснованих на положеннях ст.ст. 319, 331, 332, 391, 392 Цивільного кодексу України, позивач пояснив, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3670/08 від 04.11.2008 р. є власником Ѕ частини обєкту нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та складається зі складу-магазину літ А, складу-магазину літ. Г, холодильників літ. Д,О, складів літ. Е, К-2, П, сторожки літ. М, адмін.-управління літ. Н-2. Інша Ѕ частина цього ж обєкту належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2005р. серії ЯЯЯ № 793176. Обєкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_5, який складається в тому числі з нежилих приміщень ІV, V, VІ, VІІ складу літ. Д також належить позивачу Ѕ частина на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2005р. по справі № 4/263, а інша Ѕ частина на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2008 р. по справі № 2-4458/08. В звязку з необхідністю проведення реконструкції та ремонту зазначених споруд 01.06.2010 р. позивачем з відповідачем-2 було укладено договір про спільну діяльність, метою якого є проведення будівельних робіт з благоустрою спірних обєктів нерухомості, а саме складу літ. К-2 (предметом договору про спільну діяльність не були склад-магазин літ А, склад-магазин літ. Г, холодильники літ. Д,О, склади літ. Е, П, сторожка літ. М, адмін.-управління літ. Н-2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та нежилих приміщень VІ, VІІ складу літ. Д (нежитлових приміщень ІV, V, складу літ. Д предметом спільної діяльності не є), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5. За умовами договору право власності на побудоване нерухоме майно виникає у позивача, а інший учасник набуває лише право користування частиною споруд. Однак, незважаючи на прийняті на себе зобовязання, відповідач-2 по не приймав участь в проведенні реконструкції ані грошовими, ані фактичними внесками, що свідчить про відсутність будь-яких прав на перебудовані обєкти нерухомості. Під час дії спірного договору позивач за власні кошти здійснив реконструкцію майна, а саме: у приміщенні, розташованому у АДРЕСА_5 у літ. Д приміщення VІ, VІІ обєднав, змінивши їх призначення, у приміщенні, розташованому по АДРЕСА_4 у літ. К приміщення № 5 та № 6 перепланував. Окрім того, відповідачем 1, який перебуває у правовідносинах з відповідачем-2, оголошується продаж виконаних підрядних робіт. Таким чином, маючи в розпорядженні правовстановлюючі документи та підтвердження факту проведення будівельних робіт відповідачі мають намір здійснити відчуження спірних споруд, на теперішній час користуються ними, чим спричинено предявлення позову за захистом права власності.

Відповідач-2 проти позову заперечив, зазначив, що укладений ним з позивачем договір про спільну діяльність від 01.06.2010 не розірвано, під час дії цього договору спірні обєкти нерухомості були реконструйовані підрядником ТОВ “ТБ “Аліот”, тобто підрядник має гарантовані ст.853 Цивільного кодексу України права щодо розпорядженням обєктами нерухомості. Стверджує, що факт здійснення будівельних робіт ТОВ “ТБ “Аліот”, наявність нерозірваного договору про спільну діяльність є підставами набуття ним права власності на частку у спірному майні.

Третьою особою на виконання ухвали суду від 19.08.2011 у даній справі надано довідку про зареєстровані на цей час за позивачем обєкти нерухомості.

Відповідач-1 відзив на позов суду не представив, уповноважений представник відповідача-1 в судове засідання не зявився. Про місце й час проведення засідання суду відповідач-1 повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Позивач є власником Ѕ частини обєкту нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та складається зі складу-магазину літ А, складу-магазину літ. Г, холодильників літ. Д,О, складів літ. Е, К-2, П, сторожки літ. М, адмін.-управління літ. Н-2, що визнано та підтверджено рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3670/08 від 04.11.2008р.

Інша Ѕ частина обєкту нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2005 р. серії ЯЯЯ № 793176.

Також згідно з рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2005р. по справі № 4/263 позивач є власником Ѕ частини обєкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, який складається в тому числі з нежилих приміщень ІV, V, VІ, VІІ складу літ. Д., інша Ѕ частина належить позивачу на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2008 р. по справі № 2-4458/08).

Права власності на вище перелічені обєкти зареєстровані у встановленому порядку в ОП “ЗМБТІ”, що підтверджено представленими позивачем витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також витребуваною судом інформаційною довідкою ОП “ЗМБТІ” від 26.08.2011 № 12894.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, в звязку з необхідністю проведення подальшої реконструкції та ремонту споруд, 01.06.2010 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про спільну діяльність, метою якого є реконструкція та благоустрій обєктів нерухомості, а саме: складу літ. К- 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та нежилих приміщень VІ, VІІ складу літ. Д , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.

Пунктом 7.2 та пунктом 7.3 договору про спільну діяльність, передбачено, що право власності на побудоване нерухоме майно виникає у ФОП ОСОБА_1, який і здійснює його утримання. ФОП ОСОБА_2, у свою чергу, набуває лише право користування частиною споруд, про що сторони мають укласти відповідний договір, визначивши цю частину та встановивши порядок користування з урахуванням понесених витрат.

Як свідчать матеріали справи, пояснення позивача та це не спростовано відповідачами, новостворення майна здійснено позивачем, докази виконання договору про спільну діяльність відповідачем-2 відсутні.

Під час дії договору позивач за власні кошти здійснив реконструкцію майна: у приміщенні, розташованому у АДРЕСА_5 у літ. Д приміщення VІ, VІІ обєднав, змінивши їх призначення, у приміщенні, розташованому по АДРЕСА_4 у обєкті літ. К приміщення № 5 та № 6 перепланував.

Зазначається, що спірні приміщення за своїм цільовим призначення не можуть використовуватися в побутових цілях. Зазначені приміщення використовуються позивачем для здійснення підприємницької діяльності.

На створене позивачем майно було виготовлено технічну документацію, якій відповідає позначення майна в позовній заяві.

Проте відповідач-2 адресованим позивачу листом заявив, що виконання будівельних робіт за договором про спільну діяльність було виконано підрядником ТОВ “ТБ “Аліот” відповідачем-1 і у звязку з тим, що позивач ухиляється від прийняття виконаних робіт ТОВ “ТБ “Аліот”, користуючись передбаченими ст.853 ЦК України правами, має намір продати результати своєї роботи.

За ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно, у тому числі споруди, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до ст.332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Матеріалами та обставинами справи підтверджується, що позивач на законних підставах, зокрема шляхом перероблення набув право власності на майно, відносно якого заявив позов до суду.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Але, як вбачається з матеріалів справи відповідачі заявляють свої права на майно позивача, але таке заявлення слід визнати безпідставним та неправомірним внаслідок викладеного вище, а також внаслідок такого.

Договором про спільну діяльність між позивачем та відповідачем-2 у будь-якому разі не передбачено можливості набуття права власності на спірне майно відповідачем-2.

Окремий договір на право користування відповідачем-2 частиною споруд, як то встановлено п.7.3 договору про спільну діяльність, не укладався.

Твердження про те, що відповідач-1 має право продажу результатів робіт, не ґрунтується на будь-яких доказах.

Докази участі відповідача-2 у проведення робіт відсутні.

Зазначене відповідачем-2 у листі до позивача про ухилення останнього від прийняття робіт, що надає право на відчуження майна, є безпідставним. Якщо і припустити факт виконання робіт ТОВ “ТБ “Аліот” на користь відповідача-2 , чого також чого будь-чим не підтверджено, позивач не має обовязку приймати роботи та їх оплачувати, оскільки у правовідносинах з ТОВ “ТБ “Аліот” не перебуває.

Ст.392 Цивільного кодексу України надає право власнику майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Наданими доказами та поясненнями підтверджується оспорення відповідачами законних прав власності позивача на майно, яке за характеристиками відноситься до обєктів нерухомості.

Право власності на обєкти нерухомості підлягає державній реєстрації в органах БТІ.

За таких обставин, визнання за позивачем права власності на спірне майно, яке підлягає державній реєстрації, є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позовна вимога щодо усунення перешкод в реалізації прав власника не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині позивачем в порушення ст.16 Цивільного кодексу України не дотримано встановлених порядку та способу захисту прав.

Заперечення відповідача-1 спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (350,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідачів в рівних долях.

На підставі викладеного, ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_3, адреса для листування: 69000, АДРЕСА_4; ідент.№ НОМЕР_1) право власності на нежиле приміщення VІ, VІІ складу літ. Д загальною площею 408, 5 кв.м, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 та складається з:

1 - сходів площею 11,4 кв.м

2 кладової площею 4,2 кв. м

3 коридору площею 47,8 кв.м

4 - кабінету площею 25,5 кв.м

5 - кабінету площею 25,6 кв.м

6 - кабінету площею 25,4 кв.м

7 - кабінету площею 25,4 кв.м

8 - кабінету площею 25,5 кв.м

9 туалету площею 2,1 кв.м

10 туалету площею 2,2 кв.м.

11 коридору площею 7,7 кв.м.

12 кладової площею 1, 9 кв.м

13 сходів площею 9,8 кв.м

14 кладової площею 3,1 кв.м

15 - кабінету площею 18, 4 кв.м

16 - кабінету площею 25,3 кв.м

17 - кабінету площею 25,3 кв.м

18 - кабінету площею 25,3 кв.м

19 - кабінету площею 24,8 кв.м

20 кабінету площею 12,0 кв.м

21 туалету площею 2,2 кв.м

22 туалету площею 2,1 кв.м

23 коридору площею 7,1 кв.м

24 кладової площею 2,4 кв.м

25 коридору площею 46,1 кв.м,

право власності на яке підлягає реєстрації в ОП “ЗМБТІ” зі скасуванням реєстрації права власності на нежитлові приміщення VІ, VІІ складу літ. Д, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, яка проведена на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2005р. по справі № 4/263 та на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2008р. по справі № 2-4458/08

3. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_3, адреса для листування: 69000, АДРЕСА_4; ідент.№ НОМЕР_1) право власності на склад літ. К-2 загальною площею 484, 1 кв.м, що складається з:

приміщення № 1:

1 холодильника площею 63, 8 кв.м.

2 - коридору площею 20,7 кв.м

3 кабінету площею 15, 5 кв.м.

4 коридору площею 23,7 кв.м

5 кабінету площею 2,9 кв.м

6 - холодильнику площею 61,4 кв.м

приміщення №2:

4-коридору площею 7,1 кв.м

5-кладової площею 10, 3 кв.м.

6-складу площею 6,7 кв.м.

приміщення № 3:

3-складу площею 16,1 кв.м.

4-складу площею 11,2 кв.м.

приміщення № 4:

5-роздягальні площею 32,8 кв.м

6-роздягальні площею 20,6 кв.м

7-душової площею 7,2 кв.м

8-туалету площею 4,6 кв.м

приміщення № 5:

6-коридору площею 65,9 кв.м

7-кабінету площею 14, 3 кв.м

8-кабінету площею 14, 3 кв.м

9-кабінету площею 15, 1 кв.м

10-кабінету площею 14, 8 кв.м

приміщення № 6:

1 коридору площею 4,7 кв.м

2 - кабінету площею 18, 3 кв.м

3 - кабінету площею 13, 2 кв.м

4 - кабінету площею 18, 3 кв.м,

який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, право власності на який підлягає реєстрації в ОП “ЗМБТІ” зі скасуванням попередньої реєстрації права на склад літ. К-2, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4, проведеної на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3670/08 від 04.11.2008р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2005р. серії ЯЯЯ № 793176.

В решті частини позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Аліот” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 117-а, кв.15, код ЄДРПОУ 33795715) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_3, адреса для листування: 69000, АДРЕСА_4; ідент.№ НОМЕР_1) 293 грн. 00 коп. судових витрат.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69068, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_3, адреса для листування: 69000, АДРЕСА_4; ідент.№ НОМЕР_1) 293 грн. 00 коп. судових витрат.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 30.08.2011.