Рішення № 18478421, 23.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа № 32/5009/4733/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Український графіт”,

(69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»(69600,

м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982)

про стягнення суми заборгованості в розмірі 6117,58грн. до якої входить: 4736,33грн. сума інфляційних витрат, 1381,25грн. 3% річних.,

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1дов. №028/35від01.01.2011р

Від відповідача: не зявився Відкрите акціонерне товариство “Український графіт” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»заборгованості в розмірі 6117,58грн. до якої входить: 4736,33грн. сума інфляційних витрат, 1381,25грн. 3% річних. Ухвалою суду від 11.08.2011 р. порушено провадження у справі № 32/5009/4733/11, судове засідання було призначено на 23.08.2011 р. 23.08.2011р. справу розглянуто, прийнято рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2011р. по справі №7/5009/1779/11 з відповідача стягнуто суму 119 907,02 грн. основного боргу та 1 435,10 грн. - судових витрат. 21.06.2011р. господарським судом було видано наказ на примусове виконання рішення по справі №7/5009/1779/11.

Рішення суду відповідачем не виконано, сума боргу не сплачена. Позивач просить на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача суму 4736,33грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з березня 2011р. по червень 2011р. та суму 1381,25грн. 3 % річних, нарахованих за період з 10.03.2011р. по 31.07.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. 22.08.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив № 01/903 від 22.08.11р., в якому останній позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить суд розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2011р. у справі

№ 7/5009/1779/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Український графіт” до Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” встановлено, що відповідач має перед позивачем заборгованість за договором № 804/19173/21 про виконання робіт з ремонтно відновлювальних робіт ретортної та електровакумної печей ВАТ “Вуглекомпозит”. Вказаним рішенням з відповідача на користь ВАТ “Український графіт” стягнуто суму 119907грн. 02 коп. основного боргу, 1199 грн. 10 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.06.2011р. на виконання зазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час рішення суду у справі

№ 7/5009/1779/11 не виконано.

Предметом даного судового розгляду є спір про стягнення суми нарахованих втрат від інфляції грошових коштів за період з березня 2011р. по червень 2011р. та суми 3% річних нарахованих за період з 10.03.2011р. по 31.07.2011р. на суму основного боргу за договором № 804/19173/21 про виконання робіт з ремонтно відновлювальних робіт ретортної та електровакумної печей ВАТ “Вуглекомпозит”, оскільки рішення суду по справі № 7/5009/1779/11 не виконано, грошові зобов'язання не припинені.

22.08.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області, від відповідача надійшов відзив, в якому останній визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки грошові кошти стягнуті за судовим рішенням у справі

№ 7/5009/1779/11 на даний час не сплачені.

Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В інформаційному листі ВГСУ № 01-8/685 від 20.11.2008р. надано правове обґрунтування підставності вимог кредитора щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості. При цьому зазначено, що згідно з статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях.

Після прийняття судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов'язання боржника не припинилось, оскільки кредитор грошові кошти не отримав.

Встановлені ст. 625 ЦК відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

За таких обставин, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів та 3% річних є обґрунтованими, розрахунок суми втрат від інфляції в розмірі 4736,33 грн. за період з березня 2011р. по червень 2011р. та суми 3% річних в розмірі 1381,25 грн., нарахованих за період з 10.03.2011р. по 31.07.2011р., є вірним.

Отже, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код ЄДРПОУ 24516317) на користь Відкритого акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20; код ЄДРПОУ 00196204) суму 4736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 33 коп. втрат від інфляції, суму 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 25 коп. 3 % річних, суму 102 (сто дві) грн. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 29.06.2011р.