Ухвала суду № 18478364, 25.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.11

№ 6/5009/4960/11

Суддя Місюра Л.С.,

розглянувши позовні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбас-БелАЗ-Сервіс СП” (50012, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дишинського, 1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінвестекскавація” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-а)

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява вих. № 416-100 від 09.08.2011 року підлягає поверненню відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суду не було надано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010 року за № 04-28/686-1398, з 21.06.2010 року оплата витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу здійснюється за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264).

В якості доказу сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу за даним позовом, позивачем до суду був наданий оригінал платіжного доручення № 1019 від 03.08.2011 року, який свідчить про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на рахунок № 31212259700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000.

Інших доказів оплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу суду не було надано.

Вказаний платіжний документ суд не може прийняти як доказ сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу за цим позовом.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на сорока чотирьох аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 416-100 від 09.08.2011 року на трьох аркушах, фіскального чеку № 1083 від 16.08.2011 року, опису вкладення у цінний лист від 16.08.2011 року, опису вкладення у цінний лист від 16.08.2011 року на ім’я господарського суду, платіжного доручення № 1020 від 03.08.2011 року та платіжного доручення № 1019 від 03.08.2011 року.

Суддя Л.С.Місюра