ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.08 Справа № 12/96
За позовом: Ковалівського колективного підприємства “Меткабель”, с. Ковалівка
До відповідача : Приватного підприємства “Вітик - Плюс”, м. Львів
Про стягнення 106541,65 грн.
Суддя Запотічняк О.Д.
При секретарі Джус Р.В.
За участю представників:
Від позивача: Заячук В.П. (директор)
Від відповідача: не з’явився
Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. За клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суть спору: Розглядається справа за позовом Ковалівського колективного підприємства “Меткабель” до відповідача Приватного підприємства “Вітик - Плюс” про стягнення 106541,65 грн.
Обставини справи: Ухвалою суду від 08.05.2008 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.06.2008 р.
В судовому засіданні 03.06.2008 р. розгляд справи відкладався на 17.06.2008 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача. Поштовий конверт яким суд повідомляв відповідача про призначення розгляду справи повернувся на адресу суду з написом, що організація вибула.
В судовому засіданні 17.06.2008 р. розгляд справи відкладався на 01.07.2008 р. у зв’язку з отриманням судом повідомлення позивача про зміну юридичної адреси відповідача та необхідністю належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
В судове засідання 01.07.2008 р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 106541,65 грн.
Представник відповідача в судове засідання в черговий раз не з’явився причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд зазначає, що поштовий конверт з ухвалою про відкладення розгляду справи направлявся на нову адресу відповідача (Пустомитівський район, Львівська область, в/м. Липники, оф.4/49 ).
За таких обставин у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 01.07.2008 року.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:
5 вересня 2007 р. між Ковалевським колективним підприємством “Меткабель” та Приватним підприємством “Вітик Плюс” було укладено договір № 30 на поставку кабельної продукції.
Відповідно до умов договору Ковалівське колективне підприємство “Меткабель”(постачальник) зобов’язалося виготовити продукцію а Приватне підприємство “Вітик Плюс” (покупець ) прийняти її та оплатити в термін зазначений у даній по цьому договору специфікації, яка є невід’ємною частиною договору.
На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу кабельну продукцію згідно накладних:
- № МК –0000170 від 06.09.2007р на суму 20440,03грн..; (а.с. 10)
- № МК –0000190 від 21.09.2007 р на суму 32969,03грн..;(а.с.11 )
- № МК –0000196 від 26.09.2007 р. на суму 24131,28грн.;(а.с. 12)
- № МК –0000249 від 09.11.2007 р. на суму 91338,34 грн.;(а.с. 13)
Загальна вартість поставленої продукції становить 168878,68 грн.
Однак відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманого товару виконав частково, і станом на день звернення до суду за ним числиться заборгованість в сумі 103438,65 грн.
Дана заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2007 р. по 12.03.2008 р. (а.с.7)
З метою погашення заборгованості позивач направляв відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість в сумі 103438,65 грн.. на що була надана відповідь в які відповідач визнав дану суму боргу в повному обсязі та зобов’язався перечислити кошти на рахунок позивача до 31.03.2008 р.
Однак станом на 16.04.2008 р. заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП “Вітик Плюс ” заборгованості в сумі 103438,65 грн.
Приймаючи рішення суд виходив з наступного:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманого товару виконав частково, і станом на день звернення до суду за ним числиться заборгованість в сумі 103438,65 грн.
Окрім того як вбачається з матеріалів справи позивач нарахував відповідачу три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3103,00 грн.
Однак суд не погоджується з сумою нарахованих 3% річних та провів її перерахунок .
Як вбачається з позовної заяви , позивач стверджує, що останню партію продукції відповідач отримав 15.11.2007 р. і на цю дату за ним утворилась заборгованість в сумі 103438,65 грн.
Таким чином період за який слід нараховувати 3% річних становить 171 день з 16.11.2007 р.
Провівши перерахунок 3% річних, суд встановив що їх розмір повинен становити 1453,81 грн.
З огляду на викладені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 104892,46 грн.
Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 526, 625, ЦК України, ст.ст. ч. 2 ст. 2, 33 ,43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємства “Вітик Плюс” (Пустомитівський район, Львівська область, в/м. Липники, оф.4/49 , код ЄДРПОУ 31215665) на користь Ковалівського колективного підприємства “Меткабель”(78293, с. Ковалівка, Коломийського району, Івано –Франківської області, код ЄДРПОУ 20546793) –заборгованість в сумі 106057,56 грн. (з яких основна заборгованість –104892,46 грн., державне мито 1048,93 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 116,17 грн.)
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя Запотічняк О.Д.
Судове рішення № 1847819, Господарський суд Львівської області було прийнято 01.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 12/96. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: