Рішення № 18477705, 07.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.11 Справа № 8/119/09

за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний банк” (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5)

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСпецТрейдКоорпорейшен” (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 8-В)

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСпецТрейд Авто” (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 8-В)

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 364402 від 07.06.2011 р.

від відповідача-1: не з'явився (ОСОБА_2, дов. від 14.04.2009 р.- в засіданні 09.07.2009 р.)

від відповідача-2: не з'явився (ОСОБА_2, дов. від 22.06.2009 р. - в засіданні 09.07.2009 р.)

Заявлено позовні вимоги про стягнення 21264884 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором № 30-07/юр від 06.11.2007 р. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2010 р. провадження по справі № 8/119/09 зупинялося до затвердження реєстру кредиторів по справі № 16/180/09 та по справі № 16/209/09. У звязку з усуненням обставинами, що зумовили зупинення провадження по даній справі, ухвалою від 23.06.2011 р. провадження по справі № 8/119/09 поновлено та призначено судове засідання на 07.07.2011 р.

У відповідності до ст. 25 ГПК України судом здійснено заміну позивача його правонаступником внаслідок зміни організаційно-правової форми, про що винесено відповідну ухвалу.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 07.07.2011 р.

Позивачем неодноразово заявлялися клопотання про зміну розміру позовних вимог. Остаточною є заява про зменшення розміру позовних вимог від 21.04.2009 р. У відповідності до ст. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про звернення стягнення на предмети забезпечення на суму заборгованості в розмірі 18482875 грн. 52 коп.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.11.2007 р. ВАТ “ВіЕйБі Банк” та ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»укладено кредитний договір №30-07/юр, за умовами якого відповідачу-1 надано у тимчасове користування грошові кошти у формі поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі еквівалентній 13500000 грн. Відповідно до умов кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами становить 13 % відсотків річних від суми виданого кредиту у доларах США та 15,5 % відсотків річних від суми виданого кредиту у гривні. Додатковою угодою № 65/ПС від 24.11.2008 р. внесено зміни до кредитного договору № 30-07/юр, а саме: змінено процентну ставку до 17% річних у доларах США та 26% річних у гривні. Термін остаточного повернення кредитних коштів встановлено до 05.11.2010 р. Згідно умов п. 1.3 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат виступає іпотека комплексу нежитлового приміщення, застава товарів в обігу (автомобілі), застава основних засобів (обладнання СТО та мийки), застава товарів в обігу (автозапчастини). Позивач виконав свої зобов'язання належним чином. 07 листопада 2007 р. ВАТ «ВіЕйБі»банк в особі Запорізької філії та ТОВ «УкрСпецТрейд Авто»укладено договір іпотеки в якості забезпечення боргових зобов'язань за кредитним договором № 30-07/юр від 06.11.2007 р. За вказаним договором в іпотеку передано майновий комплекс по вул. Східна, 8-В в м. Запоріжжя. У відповідності з п. 1.3 кредитного договору 08.11.2007 р. банком та відповідачем-1 укладено договір застави № ДЗ 37-07, за яким позичальник в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 30-07/юр надав в заставу банку належне йому на праві власності майно, а саме товари в обороті (автомобілі) у кількості 17 штук. 12 листопада 2007 року банком та позичальником укладено договір застави № ДЗ 38-07. Пунктом 1.1. договору застави № ДЗ 38-07 від 12.11.2007 р. позичальник передав в заставу банку належне йому на праві власності майно, а саме товари в обороті (автомобільні запчастини, масла, змазки та інше) загальною вартістю не менше 1116273 грн. 81 коп. відповідно до балансової довідки від 12.11.2007 р., яка є невід'ємною частиною договору застави № ДЗ 38-07 від 12.11.2007 р. Також, банком та відповідачем-1 укладено договір застави № ДЗ 39-07 від 08.11.2007 р., за умовами якого позичальник передав в заставу належне йому на праві власності обладнання заставною вартістю 1244660 грн. 51 коп. згідно додатку до договору застави та балансової довідки №211, які є невід'ємною частиною договору. Позивач зазначає, що відповідач-1 порушує взяті на себе зобовязання, визначені договором, щодо повернення кредитних коштів у визначений строк та сплати процентів за користування кредитом. Позивач неодноразово повідомляв відповідача-1 про порушення умов кредитного договору. Заборгованість позичальника по кредитному договору № 30-07/юр від 06.11.2007 р. станом на 16.03.2009 р. складає 18482875 грн. 52 коп., з яких: 7955513 грн. 37 коп. заборгованості з гривневих траншів, 8771694 грн. 39 коп. заборгованості з доларових траншів, 1552799 грн. 42 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 134288 грн. 34 коп. пені, 67500 грн. простроченої комісії, 1080 грн. штрафу. Позивач просить звернути стягнення на заставлене майно на суму заборгованості в розмірі 18482875 грн. 52 коп.

Відповідач-1 та відповідач-2 заявлені позовні вимоги не спростували, правом надати відзив на позов не скористалися. В судовому засіданні неодноразово оголошувалися перерви за клопотанням сторін для врегулювання спору в добровільному порядку. Після поновлення провадження у справі представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Ухвали суду від 23.06.2011 р. по даній справі, яка направлялися на юридичну адресу відповідача-1 та відповідача-2 рекомендованою кореспонденцією, повернуті органом зв'язку з позначкою «організація не значиться», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 75 ГПК України розгляд справи завершено за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 06.11.2007 р. ВАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” (правонаступником якого є позивач по даній справі) та ТОВ “УкрСпецТрейд Коорпорейшен” укладено кредитний договір №30-07/юр, за умовами якого Банк зобовязався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі еквівалентній 13500000 грн. на строк до 05 листопада 2010 р. зі сплатою процентів за користування кредитом.

У подальшому до кредитного договору його сторонами вносилися зміни щодо розміру процентної ставки за користування кредитом.

На виконання умов Договору банк перераховував на рахунок товариства “УкрСпецТрейд Коорпорейшен»грошові кошти шляхом надання траншів, що підтверджується додатковими угодами та меморіальними ордерами, доданими до матеріалів справи.

Пунктом 1.3 кредитного договору № 30-07/юр передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат виступає іпотека комплексу нежитлових приміщень; застава товарів в обігу (автомобілі), застава основних засобів (обладнання СТО та мийки), застава товарів в обігу (автозапчастини).

На забезпечення виконання умов кредитного договору № 30-07/юр від 06.11.2007 р. ВАТ “ВіЕйБі Банк” та ТОВ «УкрСпецТрейд Авто»07.11.2007 р. укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець (відповідач-2 по справі) передав банку в іпотеку майно з метою забезпечення виконання позичальником кредитного договору. Предметом іпотеки за договором іпотеки № ДЗ 36-07 є майновий комплекс за адресою вул. Східна, 8-в.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 30-07/юр товариством «ВіЕйБі Банк»та товариством «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»(відповідачем-1 по справі) укладено наступні договори застави:

- договір застави № ДЗ 37-07 від 08.11.2007 р., за умовами якого заставодавець передав в заставу банку належне йому на праві власності майно товари в обороті (автомобілі) загальною заставною вартістю не менше 3290123 грн.;

- договір застави № ДЗ 38-07 від 12.11.2007 р., за умовами якого заставодавець передав в заставу банку належне йому на праві власності майно товари в обороті (автомобільні запчастини, масла змазки та інше) загальною заставною вартістю не менше 1116273 грн. 81 коп.

- договір застави № ДЗ 39-07 від 08.11.2007 р., за умовами якого заставодавець передав в заставу банку належне йому на праві власності майно обладнання, заставною вартістю 1244660 грн. 51 коп.

Згідно доданих матеріалів товариство «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі у встановлені терміни та в узгоджених розмірах не виконував, кредитні кошти своєчасно не повертав.

Пунктом 2.11 договору узгоджено, що кредитодавець має право призупинити надання траншів/кредиту та вимагати дострокового погашення заборгованості за цим договором у повному обсязі у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання умов цього договору та/або невиконання/неналежного виконання умов договору застави/поруки/іпотеки особою, яка надала забезпечення, припинення дії або визнання недійсними договорів застави/поруки/іпотеки, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором.

Згідно п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, за змістом ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач скористався наданим йому правом вимагати дострокового повернення кредитних коштів у звязку невиконанням умов договору кредитоотримувачем. Згідно розрахунку позивача, який підтверджено наявними у справі доказами (в тому числі актами звірок взаєморозрахунків), заборгованість за кредитним договором №30-07/юр від 06.11.2007 р. складається з основного боргу в сумі 18482875 грн. 52 коп., з яких: 7955513 грн. 37 коп. заборгованості з гривневих траншів, 8771694 грн. 39 коп. заборгованості з доларових траншів, 1552799 грн. 42 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 134288 грн. 34 коп. пені, 67500 грн. простроченої комісії, 1080 грн. штрафу.

За несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у відповідності до п. 4.2, 4.3 договору банком заявлено до стягнення пеню в розмірі 134288 грн. 34 коп., нараховану за період 11.09.2008 р. по 15.03.2009 р., та штраф в розмірі 1080 грн. Пунктом 1.6 кредитного договору № 30-07/юр передбачено сплату позичальником наступних комісій: 0,5% від суми встановленого ліміту; комісію за відкриття позичкового рахунку 0,1% від суми встановленого ліміті (одноразово), комісію за дострокове повернення ліміту 0,1% від суми достроково повернутих коштів. Згідно розрахунку позивача заборгованість з простроченої комісії складає 67500 грн.

Як свідчать вивчені матеріали, 08.10.2008 р. позивач направив ТОВ «УкрАвтоСпец Коорпорейшен»повідомлення про порушення кредитного договору з вимогою виконати порушене зобов'язання по кредитному договору. Направлення даного повідомлення підтверджується копією поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст.193 ГК України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3.2.7 кредитного договору № 30-07/юр від 06.11.2007 р. Банк має право у разі неповернення позичальником кредиту в обумовлений договором строк, несплати процентів, комісій штрафних санкцій звернути стягнення на предмет застави.

Як встановлено, ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2010 р. по справі № 16/209/09-26/89/10-12/263/10, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейд Авто», банкрута ліквідовано, провадження по справі припинено. Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області ТОВ «УкрСпецТрейд Авто»вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. В звязку з тим, що діяльність субєкта господарювання, який був відповідачем-2 по даній справі, припинено шляхом його ліквідації, провадження по справі відносно відповідача-2 за вимогами про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку за договором іпотеки № ДЗ 36-07 від 07.11.2007 р., підлягає припиненню.

Судом встановлено, що відповідач-1 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання належним чином у встановлені строки не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентів, комісії, а також нараховано пеню та штраф за несвоєчасну сплату цих коштів.

Перевіривши розрахунок суми позову суд знаходить його вірним та здійсненим згідно умов договору та чинного законодавства. Доказів належного виконання своїх зобовязань за кредитним договором відповідач-1 не надав.

Таким чином, згідно розрахунку позивача, який підтверджено наявними у справі доказами, заборгованість відповідача-1 за кредитним договором № 30-07/юр від 06.11.2007 р. складається з: 7955513 грн. 37 коп. заборгованості з гривневих траншів, 8771694 грн. 39 коп. заборгованості з доларових траншів, 85004 грн. 15 коп. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в гривнях за період з01.03.2009 р. по 15.03.2009 р. за ставкою 26% річних, 62132 грн. 99 коп. нарахованих відсотків за користування доларами США за період з 01.03.2009 р. по 15.03.2009 р. за ставкою 17% річних, 806506 грн. 72 коп. суми простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в гривнях за період 28.09.2008 р. по 23.11.2008 р. за ставкою 21% річних та за період з 24.11.2008 р. по 28.02.2009 р. включно за ставкою 26% річних, 599155 грн. 56 коп. за користування доларами США за період з 01.10.2008 р. по 23.11.2008 р. за ставкою 15% річних та з 24.11.2008 р. по 28.02.2009 р. включно за ставкою 17% річних, 134288 грн. 34 коп. пені, 67500 грн. простроченої комісії, 1080 грн. штрафу.

Згідно ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України “Про заставу”, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 576 ЦК України та статтею 4 Закону України “Про заставу” передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем обтяження заставленого майна зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчать витяги №15425221 від 13.11.2007 р., 15384234 від 09.11.2007 р., що відповідає положенням ч. 3 ст. 577 ЦК України та ст. 11 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, де зазначено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У відповідності до ст. 20 Закону України “Про заставу” та ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з п.п. 2.4.6 договорів застави № ДЗ 37-07, № ДЗ 38-07, ДЗ 39-07 заставодержатель має право задовольнити за рахунок заставленого майна всі свої вимоги у повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, витрати на утримання заставленого майна, а також витрат, повязані з зверненням стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст.. 592 ЦК України заставодавець має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет застави: 1) у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; 2) у разі порушення заставодавцем правил про розпорядження предметом застави; 3) в інших випадках, встановлених договором.

Як слідує із вищенаведених умов кредитного договору та договору застави, контрагенти досягли згоди щодо права Банка вимагати від позичальника дострокового повернення усього кредиту та щодо звернення стягнення на заставлене майно у разі недотримання позичальником умов кредитного договору.

Частинами 1 та 4 статті 23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” встановлено, що відповідно до забезпечувального обтяження, обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об'єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

Частиною 1 статті 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Стаття 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” встановлює порядок реалізації предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з ТОВ “УкрСпецТрей Коорпорейшен” заборгованості за кредитним договором № 30-07/юр від 06.11.2007 р. шляхом звернення стягнення на майно шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження, обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі за рахунок відповідача-1.

Відносно відповідача-2 провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати відносяться на відповідача-1.

На підставі викладеного, Законів України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 526, 530, 572, 576, 589, 590, 591, 592, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 6, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити за рахунок відповідача-1 ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен».

Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 8-В ЄДРПОУ 31757217), а саме: на товари в обороті (автомобілі у кількості 17 штук, модельного ряду SIAT, Toyota, Subaru, Lexus, Cruiser), на товари в обороті (автомобільні запчастини, масла, змазки та інше) загальною заставною вартістю 116273 грн. 81 коп., на обладнання, заставною вартістю 1244660 грн. 51 коп., які належать заставодавцю на праві власності шляхом проведення публічних торгів на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842) з метою оплати заборгованості за кредитним договором № 30-07/юр від 06.11.2007 р. в розмірі 18482875 грн. 52 коп., що складається з: 7955513 грн. 37 коп. заборгованості з гривневих траншів, 8771694 грн. 39 коп. заборгованості з доларових траншів, 85004 грн. 15 коп. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в гривнях за період з01.03.2009 р. по 15.03.2009 р. за ставкою 26% річних, 62132 грн. 99 коп. нарахованих відсотків за користування доларами США за період з 01.03.2009 р. по 15.03.2009 р. заставкою 17% річних, 806506 грн. 72 коп. суми простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в гривнях за період 28.09.2008 р. по 23.11.2008 р. за ставкою 21% річних та за період з 24.11.2008 р. по 28.02.2009 р. включно за ставкою 26% річних, 599155 грн. 56 коп. за користування доларами США за період з 01.10.2008 р. по 23.11.2008 р. за ставкою 15% річних та з 24.11.2008 р. по 28.02.2009 р. включно за ставкою 17% річних, 134288 грн. 34 коп. пені, 67500 грн. простроченої комісії, 1080 грн. штрафу, за початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. Видати наказ.

Провадження по справі за вимогами до відповідача-2 ТОВ «УкрСпецТрейд Авто»припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»(69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 8-В ЄДРПОУ 31757217) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842) 25618 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 25 липня 2011 року.