Ухвала суду № 18477682, 19.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.11

№ 18/5009/4073/11

Суддя Носівець В.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком” (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 21)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УльтраНет” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгорна, буд. 159)

про стягнення 24336,79 грн.,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у зв’язку із наступним:

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

-не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви із додатками, позивачем надано оригінал фіскального чеку від 12.07.2011 р. № 1304, однак позивачем не надано, як то передбачено чинним ГПК України, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що є порушенням ст.ст. 56, 57 ГПК України.

-не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Згідно із пп. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В якості доказів сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надане платіжне доручення № 4136 від 11.07.2011 р., в якому рахунок для зарахування надходження витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, зазначено невірно. Згідно листа Головного управління Державного казначейства України реквізити для зарахування надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у господарському суді Запорізької області з 21.06.2010 р., є наступні:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264.

Таким чином, належних доказів сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно вказаних вище реквізитів, суду не надано, отже позивачем порушено вимоги ст. 57 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 29-ти аркушах, у т.ч., позовна заява № 109, від 12.07.2011р., оригінали платіжних доручень № 4134 від 11.07.2011 р., № 4136 від 11.07.2011 р. та фіскального чеку від 12.07.2011 р. № 1304.

Суддя В.В. Носівець