Постанова № 18477426, 26.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

26.05.11 Справа 19/133/09-16/271/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя Кредитори: 1.Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 13-а)

2.Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м.Запоріжжя, вул.Оранжерейна, 23)

3.Запорізька обласна організація профспілки працівників автотранспорту та шляхового господарства України(69044, м. Запоріжжя, м.Профспілок, 5)

4.Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м.Запоріжжя, вул.Сєдова,12)

5.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м.Запоріжжі (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 23)

6.Приватне підприємство “Малахит-ХХІ” (69095, м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, 8/32)

7.Приватний підприємець ОСОБА_2.(69121, АДРЕСА_2)

8.Приватне підприємство “Укртехпром” (49055, м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 49А)

9.Фізична особа-підприємець ОСОБА_3(70450, АДРЕСА_3)

10.Концерн “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137)

11.Закрите акціонерне товариство “МТЕК” (01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6)

12.Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Запорізька, 15)

ОСОБА_4 (69067, АДРЕСА_1)

14. ПАТ “УкрСиббанк”, ( 61050, м.Харків, пр.Московський, 60, адреса листування: 69063, м.Запоріжжя, вул.Чекістів, 23)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство № 12327” (69063, м. Запоріжжя, вул.Жасмінна, 5, код ЄДРПОУ 03114170)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ФЗД “Індекс-банк”, м. Запоріжжя

про банкрутство

Розпорядник майна, ліквідатор арбітражний керуючий Чулаков П.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора 1: ОСОБА_6(дов.№78/12 від 05.01.2011)ї

від кредитора 4: ОСОБА_7(дов.№07-031 від 04.01.2011)

від кредитора 5: ОСОБА_8(дов.№04/25 від 05.01.2011)

від кредитора 9: ФОП ОСОБА_3 особисто, свідоцтво ВОО№НОМЕР_2 від 08.10.04

від кредитора 10: ОСОБА_9(дов.б/н від 05.05.2011)

від кредитора 2,3,6-8,10,12-14: не з”явився,

боржника: розпорядник майна, керівник арбітражний керуючий Чулаков П.І., особисто

присутній - ОСОБА_1

ВСТАНОВЛЕНО:

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області справу № 19/133/09 про банкрутство ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327”, м.Запоріжжя передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 справу № 19/133/09 було прийнято до розгляду, справі присвоєно № 19/133/09-16/271/10.

17.05.2011 від арбітражного керуючого Чулакова П.І., який виконує функції розпорядника майна та керівника боржника відповідно до ухвали від 29.12.2010, надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого Чулакова П.І. ліквідатором ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327”, м.Запоріжжя. До клопотання долучено протокол № 10 засідання комітету кредиторів боржника - ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327”, м.Запоріжжя датований 05.05.2011 з відображенням прийняття вказаних рішень про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Чулакова П.І., встановлення йому винагороди. Також додано звіт №01-02/04 від 04.05.2011 про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327”, м.Запоріжжя, відповідно до якого підприємство має ознаки поточної, критичної та надкритичної неплатоспроможності, у теперішній час працює збитково, задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Для розгляду вказаного клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора ухвалою від 17.05.2011 було призначено на 26.05.2011 судове засідання.

В матеріалах справи (т.5 а.с.2-4) міститься протокол загальних зборів кредиторів ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327” від 12.10.2009, згідно з яким членами комітету кредиторів боржника обрано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя, Закрите акціонерне товариство “МТЕК”.

Також в матеріалах справи (т.5 а.с.5-6) знаходиться протокол зборів (засідання) комітету кредиторів від 12.10.2009 №1, який засвідчує прийняття комітетом рішення про обрання головою комітету кредиторів Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя.

17.05.2011 від арбітражного керуючого Чулакова П.І., який виконує функції розпорядника майна та керівника боржника відповідно до ухвали від 29.12.2010, надійшло клопотання, яким він просить визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Чулакова П.І., затвердити розмір оплати послуг та відшкодування витрат, у зв”язку із виконанням ним своїх обов”язків, відповідно до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №10 від 05.05.2011.

Суду представлений протокол засідання комітету кредиторів від 05.05.2011 №10, який засвідчує прийняття комітетом рішення про визнання становища, яке склалося на підприємстві, незадовільним, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чулакова П.І. та встановлення оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат та здійснювати її виплату за рахунок майна боржника.

Крім того, розпорядник майна арбітражний керуючий Чулаков П.І. надав суду заяву про призначення його ліквідатором боржника по справі.

У судовому засіданні 26.05.2011 встановлено, що у засіданні комітету кредиторів 05.05.2011 оголошувалась перерва до 12.05.2011 року, про що зазначено й у самому тексті протоколу засідання, вказані рішення прийняті на засіданні комітету кредиторів 12.05.2011.

Тому, зазначення датою протоколу 05.05.2011 не впливає на суть прийнятих фактично 12.05.2011 рішень.

Згідно з ч.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

За ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

В судове засідання 26.05.2011 з”явились представники кредиторів, керівник боржника та розпорядник майна Чулаков П.І.

25.05.2011 до суду подані письмові заперечення проти задоволення клопотання розпорядника майна ВАТ “АТП 12327” Чулакова П.І. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, підписане ОСОБА_1, як представником ВАТ “АТП 12327” за довіреністю, виданою генеральним директором ВАТ “АТП 12327” Лихолатом М.М.

У вказаних запереченнях зазначається, що хоча на цей час ВАТ “АТП 12327” і має ознаки поточної неплатоспроможності та працює збитково, існує реальна можливість відновлення платоспроможності підприємства шляхом здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутків, з яких можливе виконання короткострокових та довгострокових зобовязань. Так, 25.05.2011 між ВАТ “АТП 12327” в особі генерального директора Лихолата М.М. та ТОВ “Львівські автобусні заводи” укладено довгостроковий договір перевезення, що передбачає отримання доходу понад 1000000,00 грн. протягом 2011 року. Крім того, 24.05.2011 між ВАТ “АТП 12327” та ТОВ “Техно Сіті” укладено договір оренди приміщень, що передбачає отримання значного прибутку у період 2011-2014 років.

До заперечень, між іншим, додана копія протоколу засідання Наглядової Ради ВАТ “АТП 12327” від 10.05.2011, зі змісту якого слідує прийняття рішення про призначення на посаду генерального директора ВАТ “АТП 12327” Лихолата М.М., а також копія наказу № 1-к від 10.05.2011 по АТП, підписаний Лихалатом М.М., про вступ останнього на посаду генерального директора. Також представлені договори, підписані з боку боржника Лихолатом М.М., як генеральним директором.

Розпорядник майна з викладеними запереченнями не погодився, зазначив, що керівником на підприємстві боржника до цього часу є він, у встановленому порядку на посаду керівника будь-хто інший не призначався, а засідання Наглядової Ради є неправомочним, оскільки відбулося, якщо таке мало місце, за участю ОСОБА_14, яка до того була звільнена з роботи на ВАТ “АТП 12327”. Крім того, розпорядник майна зазначив, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить відомостей про зміну керівника боржника.

Надані заперечення проти задоволення клопотання розпорядника майна не прийняті судом до уваги внаслідок наступного.

Витребуваним судом витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що станом на 23.05.2011 керівником ВАТ “АТП 12327” є Чулаков П.І.

За ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Але в будь-якому разі зміна керівника боржника спростовується матеріалами справи.

З представленої копії протоколу засідання Наглядової Ради ВАТ “АТП 12327” від 10.05.2011, який відображує прийняття рішення про призначення на посаду генерального директора ВАТ “АТП 12327” Лихолата М.М., слідує, що засідання відбулося за участю ОСОБА_14 та ОСОБА_15, як представника корпорації “Бас Індастріз Лімітед” голови Наглядової Ради.

Однак, як зясовано, ОСОБА_14 до того була звільнена з роботи на підприємстві боржника.

Так, суду надана адресована державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради інформація слідчого СВ РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (вих.№ 68/5736 від 20.04.2011), згідно з якою ОСОБА_17 голову Наглядової Ради ВАТ “АТП 12327” було звільнено з посади за наказом № 107 від 19.05.2009, а ОСОБА_14 члена Наглядової Ради було звільнено з роботи за власним бажанням в лютому 2009 року.

Суду також надана копія наказу по ВАТ “АТП 12327” від 26.02.2009 № 33 про звільнення члена Наглядової Ради ОСОБА_14 з роботи на АТП за власним бажанням, а також заява про звільнення.

Докази прийняття ОСОБА_14 на роботу в АТП у подальшому відсутні.

За таких обставин, згідно із Статутом ВАТ “АТП 12327” засідання Наглядової Ради ВАТ “АТП 12327”, що відбулося 10.05.2011 є неправомочним, і, як наслідок, прийняте на ньому рішення про призначення на посаду генерального директора Лихолата М.М., оформлене протоколом від 10.05.2011, не має будь-яких наслідків.

Висновками відділу з питань банкрутства від 29.12.2010 у Запорізькій області, зробленими при проведенні перевірки на виконання ухвали суду від 20.12.2010 у даній справі також підтверджується, що ще до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “АТП 12327” ОСОБА_17 - голову Наглядової Ради та ОСОБА_14 - члена Наглядової Ради було звільнено з роботи і повторно до роботи на АТП вони не приймалися.

Відтак, не можна прийняти до уваги договори, про які йдеться у запереченнях та які надані суду, оскільки з боку ВАТ “АТП 12327” договори підписані не уповноваженою на те особою.

До того ж, докази реальності виконання договорів відсутні.

Крім того, у запереченнях вказано на укладення довгострокового договору перевезення з ТОВ “Львівські автобусні заводи”, м Львів, а представлено довгостроковий договір на перевезення працівників з ЗАТ “Завод комунального транспорту”, м.Львів.

Договори не надавалися на погодження ні розпорядника майна, ні комітету кредиторів.

Присутні в засіданні представники членів комітету кредиторів підтримали прийняте комітетом рішення про перехід до ліквідаційної процедури.

Проти рішення комітету кредиторів присутні в засіданні не заперечили, бажання виступити інвестором боржника та відновити його платоспроможність через процедуру санації не виявили.

Письмових заяв про перехід до інших судових процедур, крім ліквідаційної, до суду не надходило.

Відповідно до звіту №01-02/04 від 04.05.2011 про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327”, м.Запоріжжя підприємство має ознаки поточної, критичної та надкритичної неплатоспроможності, у теперішній час працює збитково, задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Представник ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя в судове засідання не з”явився, проте заперечень проти визнання боржника банкрутом ДПІ суду не направила, про іншу від позиції комітету кредиторів думку суд не повідомила.

Розглянувши надану комітетом кредиторів по справі кандидатуру ліквідатора - арбітражного керуючого Чулакова П.І., суд знаходить, що він має належні організаційні та технічні можливості для виконання функцій ліквідатора боржника у даній справі та здатний належним чином виконати відповідні обовязки.

При цьому враховано, що Чулаков П.І. належним чином та без зауважень виконував обов”язки розпорядника майна боржника та керівника у даній справі, у призначених господарським судом інших справах про банкрутство, порушень ліцензійних умов не допускав.

Суд враховує також, що 10.02.2010 року Чулакову П.І. присуджено науковий ступінь кандидата наук з державного управління зі спеціальності механізми державного управління.

Виходячи з обставин справи, рішення комітету кредиторів, оформленому протоколом від 05.05.2011, пояснення присутніх в судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327” банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, за клопотанням комітету кредиторів ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Чулакова Петра Ігоровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_3 від 24.10.2007; ідент.№ НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_4), кандидатура якого відповідає вимогам ст.ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і яким подано відповідну заяву.

Також слід встановити оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, яку здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327” .

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” одним з наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи всіх інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядженням майном банкрута не допускається.

Арешт майна банкрута позбавляє ліквідатора можливості належно виконувати покладені на нього обов”язки та здійснювати ліквідаційну процедури відповідно до вимог ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Арешти, накладені на майно відкритого акціонерного товариства “Автотранспорте підприємство №12327” (69063, м. Запоріжжя, вул.Жасмінна, 5, код ЄДРПОУ 03114170) та інші обмеження щодо розпорядження майном ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327” слід скасувати.

Керуючись ст.ст.3-1, 5, 22, 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відкрите акціонерне товариство “Автотранспорте підприємство №12327” (69063, м. Запоріжжя, вул.Жасмінна, 5, код ЄДРПОУ 03114170) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Чулакова Петра Ігоровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_3 від 24.10.2007; ідент.№ НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_4).

Встановити оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, яку здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327”.

Зобовязати ліквідатора у пятиденний строк подати в офіційний друкований орган - газету “Голос України” чи газету “Урядовий курєр” оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Докази публікації представити суду.

Скасувати арешти майна банкрута відкритого акціонерного товариства “Автотранспорте підприємство №12327” (69063, м. Запоріжжя, вул.Жасмінна, 5, код ЄДРПОУ 03114170) та інші обмеження щодо розпорядження майном ВАТ “Автотранспорте підприємство №12327”.

Примірники постанови надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, банку, відділу з питань банкрутства у Запорізькій області, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Суддя Р.Ніколаєнко