Постанова № 1847735, 26.06.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08 Справа№ 28/139 А

За позовом: Українсько-Великобританського спільного підприємства „НОТ” (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 28.02.2008 року №0002752320/2/4646

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Івасько С.М. - представник

Від відповідача: Томашівський О.Г. –головний державний податковий інспектор

Позов заявлено Українсько-Великобританським спільним підприємством „НОТ” (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 28.02.2007 року №0002752320/2/4646.

Заявою про уточнення предмету позову позивач уточнив дату спірного податкового повідомлення-рішення, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 28.02.2008 року №0002752320/2/4646.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року справу №28/139 А передано судді Запотічняк О.Д. Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 30.05.2008 року справу №28/139 А передано судді Морозюку А.Я.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві (з урахуванням заяви про уточнення предмету позову), позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 28.02.2008 року №0002752320/2/4646.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Постанову в повному обсязі складено 01.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова було проведено виїзну позапланову документальну перевірку Українсько-Великобританського спільного підприємства „НОТ” (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) з питань взаємовідносин та стану розрахунків з ТзОВ „Карнеол”, ТзОВ „Компанія Селіон”, ТзОВ „Медіал Люкс”, ТзОВ „Вікодек”, ТзОВ „Комерційне підприємство „Олива” за січень, квітень липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 14.09.2007 року № 381/23-2/13799855, в якому встановлено порушення п. 1.8 ст. 1, п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок чого, на думку перевіряючих, Українсько-Великобританським спільним підприємством „НОТ” (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) занижено податок на додану вартість на загальну суму 145319,12 грн.

Зокрема, в Акті перевірки зазначено, що за періоди січень, квітень липень, серпень, вересень 2006 року:

- на суму ПДВ 36337,75 грн. (1-ий ланцюг) направлено запит в ДПІ у Галицькому районі м. Львова (№11042/23-2 від 07.06.2007 року) з метою проведення зустрічної перевірки ТзОВ „Карнеол” та надіслано запит на ТзОВ „Карнеол” від 09.07.2007 року №13451/23-2. Згідно отриманих відповідей (повідомлень від ТзОВ „Карнеол”) від 18.07.2007 року (22.09.2004 року №4935/7/23-622) взаєморозрахунки між ТзОВ СП „НОТ” та ТзОВ „Карнеол” підтверджено, постачальниками є ТзОВ „Медіал Люкс”, ТзОВ „Компанія Селіон” та ТзОВ „Компанія Вікодек”.

- на суму ПДВ 107014,19 грн. (2-ий ланцюг) направлено запит в ДПІ у Оболонському районі м. Києва(№14275/23-2 від 19.07.2007 року) з метою проведення зустрічної перевірки ТзОВ „Медіал Люкс”, отримано відповідь (19.07.2007 року №7174/7/23-604), згідно якої ТзОВ „Медіал Люкс” був постачальником ТзОВ „Карнеол”, але за І кв. 2006 року податкове зобов”язання по ПДВ ТзОВ „Медіал Люкс” склало 36,42 т.грн. Згідно повідомлення від ТзОВ „Карнеол”, відвантаження з ТзОВ „Медіал Люкс” на ТзОВ „Карнеол” тільки за січень 2006 року склало 642085,13 грн. (в т.ч. ПДВ 107014,9 грн.)

- на суму ПДВ 91464,61 грн. (2-ий ланцюг) направлено запит в ДПІ у Солом”янському районі м. Києва(№14274/23-2 від 19.07.2007 року) з метою проведення зустрічної перевірки ТзОВ „Компанія Селіон”, отримано відповідь (26.07.2007 року №7125/7/23-1008), згідно якої розрахунки між ТзОВ „Компанія Селіон” та ТзОВ „Карнеол” не підтверджено. Солом”янським судом м. Києва від 12.12.2006 року визнано недійсними статут, свідоцтво платника ПДВ та свідоцтво про державну реєстрацію ТзОВ „Компанія Селіон” з моменту реєстрації (06.12.2005 року). Згідно повідомлення від ТзОВ „Карнеол” відвантаження з ТзОВ „Компанія Селіон” на „Карнеол” за березень 2006 року склало 548787,68 грн. (в т.ч. ПДВ 91464,61 грн.)

- на суму ПДВ 36073,247 грн. (2-ий ланцюг) направлено запит в ДПІ у Деснянському районі м. Києва (№14273/23-2 від 19.07.2007 року) з метою проведення зустрічної перевірки ТзОВ „Компанія Вікодек”, отримано відповідь (02.08.2007 року №3929/7/23-118), згідно якої розрахунки між ТзОВ „Компанія Вікодек” та ТзОВ „Карнеол” не підтверджено. За вересень 2006 року підприємство звітувалось з нульовими показниками.

Також в Акті перевірки зазначено, що за період жовтень, листопад, грудень 2006 року:

- на суму ПДВ 230766,23 грн. (1-ий ланцюг) направлено запит в ДПІ у Залізничному районі м. Львова (№11046/23-2 від 07.06.2007 року) та повторний лист від 11.07.2007 року №13759/23-2 з метою проведення зустрічної перевірки ПП „Фінкомінвест”, отримано відповідь від 06.08.2007 року №23921/7/23-411, згідно якої взаєморозрахунки між ТзОВ СП „НОТ” та ПП „Фінкомінвест” підтверджено, постачальниками є ТзОВ „Компанія Вікодек” та ТзОВ „Комерційне підприємство „Олива”.

- на суму ПДВ 145719,98 грн. (2-ий ланцюг) направлено запит в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (№16293/23-2 від 14.08.2007 року), отримано відповідь (27.08.2007 року №14796/7/23-1010/7/23-604), згідно якої взаєморозрахунки між ПП „Фінкомінвест” та ТзОВ „Комерційне підприємство „Олива” не підтверджено. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва повідомила про неможливість проведення зустрічної перевірки та ТзОВ „Комерційне підприємство „Олива” у зв”язку із тим, що не встановлено місцезнаходження підприємства. Згідно бази даних Бест звіт, за період жовтень 2007 року підприємство звіти не надавало.

На підставі Акту перевірки від 14.09.2007 року № 381/23-2/13799855, та за результатами адміністративного оскарження, ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.02.2008 року №0002752320/2/4646, яким Українсько-Великобританському спільному підприємству „НОТ” (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в сумі 217978,68 грн (в т.ч. 145319,12 грн - основного платежу та 72659,56 грн - штрафних (фінансових) санкцій).

Позивач із висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.3. п.7.2. ст.7 3акону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ СП „НОТ” отримало продукцію від ТзОВ „Карнеол”, про що ТзОВ „Карнеол” виписано для ТзОВ СП „НОТ” податкові накладні № 1040000005 від 04.01.2006 року на суму 41200 грн, в.т.ч.ПДВ 6866,67 грн, № 3070000008 від 07.03.2006 року на суму 15000 грн, в т.ч. ПДВ 2500 грн, № 4030000021 від 03.04.2006 року на суму 40000 грн, в т.ч. ПДВ 6666,67 грн, № 6010000011 від 01.06.2006 року на суму 70000 грн, в т.ч. ПДВ 11666,67 грн, № 8010000016 на суму 31328,50 грн, в т.ч.5221,42 грн, № 9250000012 від 25.09.2006 року на суму 53400 грн, в т.ч. ПДВ 8900 грн, , які ТзОВ СП „НОТ” віднесено до податкового кредиту декларації по податку на додану вартість за січень, квітень липень, серпень, вересень 2006 року.

Також, як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ СП „НОТ” отримало продукцію від ПП „Фінкомінвест”, про що ПП „Фінкомінвест” виписано для ТзОВ СП „НОТ” податкові накладні № 10-0300019 від 03.10.2006 року на суму 103947,62 грн, в т.ч. ПДВ 17324,60 грн, № 10-0300020 від 03.10.2006 року на суму 102152 грн, в т.ч. ПДВ 17025,33 грн, № 10-0700003 від 07.10.2006 року на суму 69070,68 грн, в т.ч. ПДВ 11511,78 грн, № 11-2700015 від 27.11.2006 року на суму 168300,93 грн, в т.ч. ПДВ 28050,16 грн, № 11-2700016 від 27.11.2006 року на суму 148497,62 грн, в т.ч. ПДВ 24749,60 грн, № 11-2700017 від 27.11.2006 року на суму 201960 грн, в т.ч. ПДВ 33660 грн, № 12-2000023 від 20.12.2006 року на суму 178200 грн, в т.ч. ПДВ 29700 грн, № 12-2000020 від 20.12.2006 року на суму 174324,16 грн, в т.ч. ПДВ 29054,03 грн, № 12-2000022 від 20.12.2006 року на суму 22322,76 грн, в т.ч. ПДВ 3720,46 грн, № 12-2000024 від 20.12.2006 року на суму 215821,58 грн, в т.ч. ПДВ 35970,26 грн, № 12-3100001 від 31.12.2006 року на суму 153292,90 грн, в т.ч. ПДВ 25548,82 грн, № 10-3100010 від 31.10.2006 року на суму 147686,01 грн, в т.ч. ПДВ 24614,34 грн, № 11-3000019 від 30.11.2006 року на суму 184061,08 грн, в т.ч. ПДВ 30676,85 грн, які ТзОВ СП „НОТ” віднесено до податкового кредиту декларації по податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2006 року.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження обгрунтованості віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ були надані податкові накладні, які не мали недоліків та порядок заповнення якої відповідав встановленому чинним законодавством. Зауваження щодо змісту та порядку заповнення податкових накладних в Акті перевірки відсутні.

Також матеріалами справи підтверджено факт здіснення позивачем (ТзОВ СП „НОТ”) взаєморозрахунків із своїми безпосередніми постачальниками (ТзОВ „Карнеол” та ПП „Фінкомінвест”), про що зазначено в Акті перевірки.

Відповідно до п.1.3 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку –це особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. В даному випадку позивач (ТзОВ СП „НОТ”) є покупцем товару (послуг), а платником податку є його контрагенти (ТзОВ „Карнеол” та ПП „Фінкомінвест”), а відтак саме на них Законом покладено обов’язок з утримання та внесення до бюджету податку, і вони несуть відповідальність за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п.10.2 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Слід відзначити, що в Акті перевірки відсутні посилання на порушення з боку контрагентів позивача по першому ланцюгу(ТзОВ „Карнеол” та ПП „Фінкомінвест”) порядку формування своїх податкових зобов’язань по ПДВ по виписаних для позивача податкових накладних.

Відповідно до вимог податкового законодавства України покупець (ТзОВ СП „НОТ”) не зобов”язаний здійснювати перевірку правильності ведення постачальниками його контрагентів податкового та бухгалтерського обліку, повноти сплати податків. Податкові накладні, виписані ТзОВ „Карнеол” та ПП „Фінкомінвест”, містять усі необхідні реквізити, передбачені п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”. Таким чином ТзОВ СП „НОТ” правомірно включено до податкового кредиту суми ПДВ.

Щодо посилання відповідача на надіслані запити в ДПІ у Оболонському районі м. Києва(№14275/23-2 від 19.07.2007 року), ДПІ у Солом”янському районі м. Києва(№14274/23-2 від 19.07.2007 року), ДПІ у Деснянському районі м. Києва (№14273/23-2 від 19.07.2007 року), ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, згідно з відповідями на які постачальники ТзОВ „Карнеол”( ТзОВ „Медіал Люкс”, ТзОВ „Компанія Селіон”, ТзОВ „Компанія Вікодек”) та постачальники ПП „Фінкомінвест” (ТзОВ „Комерційне підприємство „Олива” та ТзОВ „Компанія Вікодек”) не декларували собі суми ПДВ до податкових зобов”язань, або звітували до ДПІ з нульовими показниками, чи не подавали звітності до ДПІ та знаходились у розшуку, то воно не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до закріпленого в Конституції України принципу індивідуалізації відповідальності(ст.61), будь-яка особа не може нести відповідальність за дії третіх осіб. В даному випадку ТзОВ СП „НОТ”, яким при здійсненні господарської діяльності додержано всіх норм податкового законодавства, не зобов”язане нести відповідальність за дії інших осіб(ТзОВ „Медіал Люкс”, ТзОВ „Компанія Селіон”, ТзОВ „Компанія Вікодек”, ТзОВ „Комерційне підприємство „Олива”), з якими воно не перебувало в жодних правовідносинах.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 28.02.2008 року №0002752320/2/4646 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 28.02.2008 року №0002752320/2/4646.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Українсько-Великобританського спільного підприємства „НОТ” (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (79000, м. Львів, пл. Петрушевича, 3, ідентифікаційний код 13799855) 3 грн 40 коп- судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя