Ухвала суду № 18476820, 12.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 серпня 2011 року                                         Справа № 04/5026/1743/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Фрост Ко" м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня" с. Хутори Черкаський район Черкаська область

про стягнення 27835,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Приватне підприємство "Фрост Ко" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня", у якому просить:

          - стягнути з відповідача на користь позивача за договорами №101/10 від 01.01.2010 р. та №112/11 від 01.01.2011 р. заборгованість у розмірі 27835,40 грн., у тому числі: 24413,60 грн. основного боргу, 223,96 грн. пені, 851,14 грн. три проценти річних, 2346,70 грн. інфляційних;

          - для забезпечення позову накласти арешт на рахунок відповідача, р/р 260030501153 в ПАТ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, код ЕДРПОУ 00851426 у межах позовних вимог;

          - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

          Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову мотивоване тим, що ухилення відповідача від сплати боргу є підставою для побоювання позивача, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

          Поданих матеріали достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

          Розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, вважаю, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

          Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України

позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

          Отже, обраний позивачем захід до забезпечення позову, а саме: накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача у межах позовних вимог, не передбачений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

          Також, позивачем не надано доказів, що майно чи грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання судового рішення.                                                                                                    

          Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

          Справу призначити до розгляду на 10:30 "26" серпня 2011 р.          

          Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.                     

          Явку у судове засідання представників позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

          Зобов'язати сторони завчасно до дня судового засідання подати суду такі документи:

          Позивача:

1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо обох сторін з наступними відомостями: повне найменування юридичних осіб; ідентифікаційні коди; місцезнаходження; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про перебування юридичних осіб в процесі припинення.

2. Письмове зазначення дня, з якого почалося прострочення боржником виконання грошового зобов'язання по обох договорах окремо; письмове обґрунтування періоду прострочення виконання грошових зобов'язань; обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

3. Письмове обґрунтування права позивача на нарахування пені.

4. Направити відповідачу копії документів, що додані до позовної заяви, згідно ст. 56 ГПК України, про що надати суду докази, оскільки опис вкладення до цінного листа не містить їх у переліку.

5. Докази часткової оплати, здійсненої відповідачем.

6. Довідку про стан боргу відповідача на час розгляду справи.

          Відповідача:

1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

2. Копію відзиву направити позивачу не пізніше п'яти днів до судового засідання.

3. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

          Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача.

          Суддя                                         Гура І.І.