Ухвала суду № 18476777, 28.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" вересня 2011 р.

Справа № 2/5025/1081/11

За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії „Хліб України” в особі дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”

„Старокостянтинівський елеватор” м.Старокостянтинів Хмельницької області

до Фермерського господарства „ВМС” с.Киселі Старокостянтинівського району

Хмельницької області

про стягнення 64792грн.98коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники : не брали участі

Прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимоги про стягнення з відповідача 64792грн.98коп., в т.ч. : 46551грн.72коп. –основний борг по договору №29 від 17.06.2008р. на доробку та тимчасове зберігання зерна сільськогосподарських культур; 3258грн.62коп. –штраф 7%; 11684грн.48коп. –інфляційних втрат; 3298грн.16коп. –річні 3%.

Рішенням суду від 15.08.2011р. позов задоволено частково. Стягнуто з фермерського господарства „ВМС” на користь дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Старокостянтинівський елеватор” 46551грн.72коп. боргу, а в решті позовних вимог про стягнення 3258грн.62коп. штрафу, 11684грн.48коп. інфляційних втрат та 3298грн.16коп. річних відмовлено.

Судом також вирішено, що відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог і підлягають стягненню в доход державного бюджету.

В зв’язку з цим, з відповідача підлягає стягненню державне мито у сумі 465грн.52коп.

Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 15.08.2011р. помилково зазначено про стягнення 461грн.52коп. державного мита (менше на 4грн.00коп.).

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В зв’язку з цим, необхідно виправити описку і четвертий абзац резолютивної частини рішення від 15.08.2011р. викласти в редакції : „Стягнути з фермерського господарства „ВМС” (с.Киселі Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний код 31048456) в доход державного бюджету України (на рахунок 31112095700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225) 465грн.52коп. (чотириста шістдесят п’ять гривень 52коп.) державного мита, а на рахунок 31211264700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, 169грн.56коп. (сто шістдесят дев’ять гривень 56коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні від 15.08.2011р. у справі №2/5025/1081/11 описку і четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в редакції :

Стягнути з фермерського господарства „ВМС” (с.Киселі Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний код 31048456) в доход державного бюджету України (на рахунок 31112095700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225) 465грн.52коп. (чотириста шістдесят п’ять гривень 52коп.) державного мита, а на рахунок 31211264700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, 169грн.56коп. (сто шістдесят дев’ять гривень 56коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 5 примірники :

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –5 –органам прокуратури.