Рішення № 18476743, 22.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2011 р.Справа № 13/5025/1233/11 За позовом першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі виробничого обєднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький

до Красилівського підприємства теплових мереж м. Красилів

про стягнення суми 876976,99 грн., з якої 606142,10 грн. основного боргу, 12825,84 грн. пені, 2482,43 грн. 3% річних та 255526,62 грн. втрат від інфляції

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 04.01.2011р.

Шаповал М.К. - директор

відповідача: ОСОБА_2 по довіреності від 12.04.2011р.

Гаруліч В.М. - директор

А також прокурора прокуратури області Шкадька В.В.

Заступник прокурора області у позові, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.08.2011р. просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 876976,99 грн., з якої 606142,10 грн. основного боргу за поставлений природний газ у відповідності до укладених між позивачем та відповідачем договорів №№ 6-06/11-15БО-34 та 6-06/11-14ТЕ-34 від 19.01.2011р. та Додатків до договорів, 12825,84 грн. пені згідно п. 7.3.1 вказаних договорів, а також 2482,43 грн. 3% річних, 23313,08 грн. втрат від інфляції за період з лютого по червень місяці 2011р. включно та 232213,54 грн. втрат від інфляції за період з лютого місяця 2009р. по травень місяць 2011р. включно, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

До дня судового засідання в адресу суду 01.09.2011р. відповідачем надіслано відзив на позов, в якому він не заперечує щодо наявності боргу перед позивачем, а також просить зменшити розмір інфляційних нарахувань, у звязку із важким фінансовим становищем.

Представник позивача та прокурор прокуратури області в судовому засіданні відповідно до ст. 22 ГПК України подали спільну заяву про зменшення позовних вимог, в якій просять крім суми зазначеної у позовній заяві стягнути з відповідача 12825,84 грн. пені, 2482,43 грн. 3% річних та 23313,08 грн. втрат від інфляції за період з лютого по червень місяці 2011р. включно і відмовляються від сум 232213,54 грн. втрат від інфляції за період прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання за період з лютого місяця 2009р. по травень місяць 2011р. включно.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог подана з дотриманням вимог чинного законодавства, вона господарським судом приймається.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

19.01.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено 2 договори №№ 6-06/11-15БО-34 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших субєктів господарювання та 6-06/11-14ТЕ-34 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання.

У відповідності до п. 1.1 вказаних договорів, постачальник (позивач) зобовязується поставити у 2011 році покупцеві (відповідачу) імпортований природний газ, а покупець зобовязується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2 цих договорів.

Згідно п. 1.2 договору № 6-06/11-15БО-34 постачальник (позивач) передає покупцю в період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 1726 тис. куб. м.

Згідно п. 1.2 договору № 6-06/11-14ТЕ-34 постачальник передає покупцю в період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 2469 тис. куб. м.

Відповідно до п. 4.1 вказаних вище договорів, розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку: - перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10-го числа місяця поставки; - подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюються на підставі акта приймання-передачі газу до 10-го числа місяця, наступного за місяцем поставки.

На виконання умов зазначених договорів, позивач в період з січня по травень місяці 2011р. поставив відповідачу природний газ на загальну суму 606142,10 грн., що підтверджується актами приймання-передачі від 01.02.2011р., 01.03.2011р., 01.04.2011р. та 01.05.2011р., підписаним уповноваженими представниками сторін та відповідно скріпленим печатками підприємств.

Відповідач своїх договірних зобовязань щодо проведення розрахунків за отриманий природний газ своєчасно та у повному обємі не виконав, таким чином станом на дату прийняття рішення у даній справі у нього існує заборгованість перед позивачем за спожитий газ у сумі 606142,10 грн.

Відповідно до п. 7.3.1 вказаних вище договорів, у разі порушення покупцем (відповідачем) умов п. 4.1 Договорів, покупець (відповідач) зобовязується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Таким чином прокурором правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 12825,84 грн. за період прострочення з 20.02.2011р. по 23.06.2011р.

Крім цього, за несвоєчасне проведення розрахунків, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, прокурором також правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 2482,43 грн. 3% річних за період з 20.02.2011р. по 23.06.2011р. та 23313,08 грн. втрат від інфляції за період з лютого по червень місяці 2011р. включно.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, поданої в останньому судовому засіданні заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст. ст. 22, 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обємі.

Стягнути з Красилівського підприємства теплових мереж (м. Красилів, вул. Б. Хмельницького, буд. 2 код ЄДРПОУ 14151814) на користь на користь виробничого обєднання „Хмельницькі теплові мережі” (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код ЄДРПОУ 22767096) суму 606142,10 грн. (шістсот шість тисяч сто сорок дві гривні 10 коп.) основного боргу, 12825,84 грн. ( дванадцять тисяч вісімсот двадцять пять гривень 84 коп.) пені, 2482,43 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 43 коп.) 3% річних, 23313,08 грн. (двадцять три тисячі триста тринадцять гривень 08 коп.) втрат від інфляції.

Видати наказ.

Стягнути з Красилівського підприємства теплових мереж (м. Красилів, вул. Б. Хмельницького, буд. 2 код ЄДРПОУ 14151814) в дохід державного бюджету України (по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державне мито у розмірі 6447,63грн. (шість тисяч чотириста сорок сім гривень 63 коп.)

Видати наказ.

Стягнути з Красилівського підприємства теплових мереж (м. Красилів, вул. Б. Хмельницького, буд. 2 код ЄДРПОУ 14151814) в дохід державного бюджету (на розрахунковий рахунок 31211264700002, МФО 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050003) суму 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Оскільки в судовому засіданні 22.09.2011р. оголошувалась вступна і резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 23.09.2011р.

Копії рішення надіслати в адреси позивача, відповідача та прокуратури Хмельницької області.

СуддяО.І. Матущак