Рішення № 1847669, 13.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.08 Справа № 26/39

За позовом: Приватного підприємства „O.L.KAR. Фарм-Сервіс”, м. Шаргород Вінницької області

до відповідача: Обласного комунального підприємства Центральної районної аптеки № 85”, м. Золочів

про стягнення 4 048,99 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Божик А.О. –представник (довіреність б/н від 10.04.2008 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Приватне підприємство „O.L.KAR. Фарм-Сервіс”, м. Шаргород Вінницької області звернулося до господарського суду з позовом до Обласного комунального підприємства Центральної районної аптеки № 85”, м. Золочів про стягнення 4 048,99 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав уточнення від 13.05.2008 р. позовних вимог, відповідно до якого, у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1 000,00 грн., просить стягнути з відповідача 3 048,99 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.04.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2962073.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

01.01.2007 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача лікарські препарати, засоби санітарії, гігієни та предмети догляду за хворими (далі по тексту –товар), а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що ціна на товар відповідно до цього договору є погодженою між сторонами та зазначена у товарних накладних на кожну партію товару.

На виконання умов договору позивач по накладним № РФ-0067143 від 31.07.2007 р. та № РФ-0070104 від 07.08.2007 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 3 731,47 грн. (копії накладних містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно накладної № РФ-0067143 від 31.07.2007 р. на суму 794,05 грн. сторонами погоджено строк оплати до 31.07.2007 р. Відповідно до накладної № РФ-0070104 від 07.08.2007 р. на суму 2 937,42 грн. сторонами погоджено строк оплати до 07.08.2007 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, станом на день подання позовної заяви до суду, своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 3 731,47 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, позивач керуючись п. 5.2. договору нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату товару на загальну суму 317,52 грн.

Представником позивача в судовому засіданні подано уточнення позовних вимог з доказами часткового погашення відповідачем заборгованості в сумі 1 000,00 грн. Судом встановлено, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 1 000,00 грн. після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки часткове погашення відповідачем заборгованості відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду, то судові витрати слід покласти на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Судові витрати покласти на відповідача повністю.

3. Стягнути з Обласного комунального підприємства „Центральна районна аптека № 85”, м. Золочів, вул. Шашкевича, 9, Львівська область (р/р 26005054513600 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 01973975) на користь Приватного підприємства „O.L.KAR. Фарм-Сервіс”, м. Шаргород, вул. Фрунзе, 16, Вінницька область (р/р 26007064241460 в ВФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 302010, код ЄДРПОУ 13334866) 2 731 грн. 47 коп. основного боргу, 317 грн. 52 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. В частині позовних вимог щодо стягнення 1 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя