Ухвала суду № 18476650, 20.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 12/5025/1206/11

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Шляховик” смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області

до Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” в особі філії „Летичівський райавтодор” Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області

про стягнення 5473грн. 54коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 16.06.2011р.

від відповідача не зявився

Ухвала виноситься 20.09.2011р., оскільки в судовому засіданні оголошувала перерва.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Шляховик” смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” в особі філії „Летичівський райавтодор” Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області про стягнення 5473грн. 54коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №10 оренди машин та механізмів від 07.08.2009р.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому повідомив, що відповідач сплатив частину заборгованості в розмірі 1000грн. Наполягає на стягненні 4473грн. 54коп.

Представник відповідача повідомив, що 14.09.2011р. сплатив решту заборгованості в сумі 4473грн. 54коп., що підтверджується платіжним дорученням №149 від 14.09.2011р.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

07.08.2009р. між Летичівським відкритим акціонерним товариством „Шляховик” та ДП „Хмельницький облавтодор” філія „Летичівський Райавтодор” укладено договір №10 оренди машин та механізмів.

Відповідно до умов даного договору (п.1, п.2) Летичівське ВАТ „Шляховик” зобовязується надати в оренду слідуючі машини та механізми: КАМАЗ 00-88 ХМН, бульдозер ДЗ-75. Орендар зобовязується розраховуватись за оренду машин та механізмів згідно калькуляції за фактично відпрацьований час. Договір складено і підписано в двох примірниках і діє до 31.12.2009р.

Згідно акту звірки розрахунків, підписаного та скріпленого печатками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем за оренду машин та механізмів станом на 13.05.2011р. склала 5473грн. 54коп.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

26.05.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити 5473грн. 54коп. заборгованості. Вказану вимогу відповідач отримав 26.05.2011р., що підтверджується відміткою на вимозі.

Отже, станом на 01.07.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 5473грн. 54коп.

Після подачі позовної заяви до суду, а саме 14.07.2011р. та 14.09.2011р. відповідач сплатив позивачу заборгованість в сумі 5473грн. 54коп., що підтверджується платіжними дорученнями №102 від 14.07.2011р. 1000грн., №149 від 14.09.2011р. 4473грн. 54коп.

З огляду на викладене, та оскільки спірна заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до господарського суду з позовом про її стягнення в примусовому порядку, та порушення провадження у справі, провадження по справі належить припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” в особі філії „Летичівський райавтодор” Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” смт.Летичів Летичівського району Хмельницької області, вул. Горького, 40 (код 03447730) на користь Відкритого акціонерного „Шляховик” смт.Летичів Летичівського району Хмельницької області, вул. І. Франка, 35/2 (код 14149622) 102грн. (сто дві гривні) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1.До справи;

2.Позивачу;

3.Відповідачу;