Рішення № 18476383, 20.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 Справа № 5024/1302/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод", м. Херсон

третя особа -1: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради

третя особа-2:ОСОБА_4, м. Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

позивача: не прибув

відповідача : ОСОБА_3 - директор, дов. № 3248 від 20.09.11 р.

третьої особи-1: не прибув

третьої особи-2: не прибув

Строк вирішення спору продовжено до 22.09.2011 року ухвалою суду від 22 липня 2011 року за клопотанням позивача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним рішення прийняте позачерговими зборами учасників товариства в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників; скасувати протокол позачергових загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" № 4 від 01.07.2011 року, в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" як незаконний та протиправний; поновити ОСОБА_4 у складі учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод".

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Треті особи були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення копій ухвали суду від 22.07.2011 року, проте відзивів на позовну заяву не надали, правом на участь в судовому засіданні свої представників не скористались.

Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу №4 від 01 липня 2011 року загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" зборами відповідача було прийнято рішення про виключення учасника, який систематично не виконує або неналежним чином виконує свої обов'язки, а саме ОСОБА_4, котрий володіє 0,0139% статутного капіталу ТДВ "Херсонський електромеханічний завод", що у грошовому еквіваленті становить 10,5 грн.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" звернувся до суду за даним позовом.

Згідно частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Позивачем в позовні заяві необґрунтовано, які саме його права та інтереси порушені рішенням що стосується виключення третьої особи з учасників відповідача.

За таких обставин в задоволенні позову має бути відмовлено.

При цьому сад зазначає, що третя особа-2 не позбавлена права самостійно звернутись до суду за захистом свої прав чи інтересів у разі їх порушення.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 23.09.2011 р.