Рішення № 1847634, 15.07.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2008 Справа № 1/215-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Беловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал", м. Нова Каховка

до В-1: Новокаховської міської Ради, м. Нова Каховка

В-2: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка

про стягнення міжтарифної різниці за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі

за участю:

представників сторін:

від позивача - Кукурудза О.М. - представник, дор. від 09.01.08р., Іванова Н.Г. - представник, дор. № 1194/07 від 15.07.08р.

від відповідача-1 - не прибули

від відповідача-2 - не прибули

Комунальне підприємство” Міський водоканал” м. Нова Каховка (далі –водоканал) звернувся до суду з позовом до Ново каховської міської ради та виконкому Новокаховської міської ради про стягнення міжтарифної різниці за надані послуги водопостачання та водовідведення за липень 2007 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що станом на липень 2007 року витрати на виробництво послуг з водопостачання та водовідведення порівняно з встановленими рішенням міськради від 31.07.2007 р. №199 тарифами, збільшилися і встановлені цим рішенням тарифи перестали компенсувати собівартість виконаних робіт по вказаних послугах. Збільшення витрат відбулося у результаті збільшення вартості паливно-мастильних матеріалів, електроенергії, монтажно-будівельних матеріалів, а також за рахунок збільшення мінімальної заробітної плати.

Позивачем також пояснено, що він звертався як до виконкому так і до Новокаховської міськради із заявами про винесення на вирішення питання щодо коригування тарифів з зазначених вище обставин, але йому у цьому було відмовлено. До матеріалів справи позивачем наданий аналіз фінансово-економічного стану водоканалу за 1 півріччя 2007 року, економічно обґрунтований розрахунок коригування тарифу, який ним надався до міської ради, та інші матеріали.

Відповідачі на судове засідання не прибули. У відзиві на позовну заяву Новокаховська міська рада не заперечує проти обґрунтованості позовних вимог, але вважає, що суму цих витрат зобов'язаний відшкодувати центральний орган виконавчої влади

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю представників відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням виконкому Новокаховської міської ради від 31.07.2007 р.№199 були встановлені тарифи на послуги водопостачання та водовідведення у розмірі : 3,16 за 1 куб.м. по водопостачанню та 3,43 грн. по водовідведенню для суб'єктів господарювання, та 0,99 грн. за 1 куб.м. по водопостачанню і 1,21 грн. по водовідведенню для населення. Відповідно до п. 1 вказаного рішення ці тарифи були встановленні на строк з 31.09. 2006 року по 01.01.2008 року.

З матеріалів справи випливає, що станом на липень 2007 року витрати на виробництво послуг з водопостачання та водовідведення збільшилися за рахунок збільшення вартості паливно-мастильних матеріалів, електроенергії, монтажно-будівельних матеріалів, а також із-за збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 2 ст.24 Закону “Про житлово-комунальні послуги” виконавці-виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

КП “Міський водоканал” 17.07.2007 року звернувся до Новокаховської міської ради з листом за №990/07 з проханням розглянути питання по коригуванню тарів на вказані вище послуги.

Листом від 20 серпня 2007 року №1277/08 позивач повторно звернувся з Новокаховської міськради з листом про відшкодування різниці у тарифах. Але міськрада листом від 06.09.2007 року відмовила позивачеві у задоволені його вимог, посилаючись на те, що виконання функції щодо надання висновків стосовно відповідності цін/тарів на житлово-комунальні послуги, зокрема надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, у тому числі, по послугах з водопостачання та водовідведення покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами. Тобто, слід вважати, що цим листом міськрада фактично надала відповідь на листи позивача від 17.07.2007р. та від 28.08.2007 року. Статтею 26 Закону “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських рад віднесено затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Частиною 1 ст. 28 цього Закону передбачено до відання виконавчих органів міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, та здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. Наведені норми кореспондуються зі ст. 7 Закону “Про житлово-комунальні послуги“, якою до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належать, зокрема, встановлення цін тарифів на житлово-комунальні послуги.

Вирішував питання що були поставлені міськрадою у листі від 20.08.2007 року, позивач звернувся до Державної інспекції з контролю за цінами, але отримав від неї відповідь про те, визначення суми збитків від діючого тарифу не входить до компетенції інспекції по цінах. Але, з прохання позивача Державою інспекцією з контролю за цінами здійснений висновок №03/1582-04 від 17.12.2007 року, в яком зазначено, що розрахунки планових витрат на виробництво послуг з водопостачання для КП “міський водоканал” складає 1,35 грн. за 1 куб.м. без урахування рентабельності, яка включає в себе капітальні інвестиції та податок на прибуток з цих витрат, з урахуванням цих показників собівартість по підприємству для населення по водопостачанню становить 1,46 грн. за 1 куб.м. без ПДВ. Таким чином тариф для населення по послугах з водопостачання повинно бути 2,37 грн. за 1 куб.м. за підйом та подачу води.

Водопостачання за висновком інспекції по контролю за цінами 2,37 грн. без ПДВ, а діючі тарифи –0,83 грн. без ПДВ за 1 куб.м = 1,54 без ПДВ.

Водовідведення за висновком інспекції з контролю за цінами 2,86 грн. без ПДВ за 1 куб.м., а діючі тарифи –1,01 грн. без ПДВ за 1 куб.м. = 1,85 грн.

Водопостачання висновком інспекції з контролю за цінами по цінам 2,37 грн. без ПДВ, діючий –1,01 без ПДВ 1,01 = 1,85 грн.

Водовідведення за висновком інспекції з контролю за цінами 2,86 грн. без ПДВ, діючий 1,88 грн. без ПДВ=0,84 грн.

Тобто позивачем виконано вимога міськради про надання висновку по економічно обґрунтованим позивачем витратам по водопостачанню та водовідведенню.

Тарифи з врахуванням фактичних витрат розраховані підприємством у відповідності до Порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого наказом Держкомітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 27.06.2001 року №139, зареєстрованого у Мін'юсті України 23.08.2001р. за №748/5939. Цей документ визначає механізм розрахунку тарифів на послуги централізованого водопостачання і поширюється на підприємства усіх форм власності, що надають вищезазначені послуги.

Позивачем був здійснений розрахунок економічно обґрунтованих витрат на виробництво послуг по водопостачанню та водовідведенню і поданий на затвердження Новокаховської міської ради, але рада ухилилась від затвердження нових тарифів згідно проведеного вище розрахунку.

Відповідно до п.п 4.5 ст. 31 Закону “Про житлово-комунальні послуги” у разі затвердження цін/тарів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям-виробникам різницю між затвердженим тарифом та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Тому доводи міської ради про те, що фактичні витрати зобов'язаний відшкодувати центральний орган влади є безпідставними.

Як випливає з розрахунку цих витрат виходячи з фактично нарахованих доходів по наданим послугам абонентам-фізичним особам з врахуванням пільг та субсидій –витрати на водопровід складають 194092,08 грн. водовідведення –201 265,10 грн. Різниця між фактичними доходами та фактичною собівартістю водопровід –10861,65 грн., водовідведення 144403,30 грн. Таким чином різниця між економічно обґрунтованими витратами та виробництво послуг та фактичним розміром тарифу на надані послуги за липень 2007 року складає 155254.65 грн.

Оскільки, як зазначено вище вказані витрати відшкодуються за рахунок місцевого бюджету то належним відповідачем по цієї справі є Новокаховська міська рада.

Позов з врахуванням викладених обставин підлягає задоволенню.

Міська рада зобов'язана відшкодувати позивачеві його судові витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Новокаховської міської ради м. Нова Каховка, провулок Дніпровський, буд.. 23, код ЄДРПО - 04059964 (р/рахунок не відомий) на користь Комунального підприємства “Міський водоканал", м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, буд. 3, код ЄДРПОУ- 32218122 на р/рахунок № 26004210111 у ВАТ “Мегобанк” м. Херсон, МФО 352714 основний борг в сумі 155264грн. 95 коп., а також витрати позивача по сплаті держмита 1552грн. 65 коп. та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу 118 грн.

3.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата виготовлення

рішення у повному обсязі 22.07.2008р.