Ухвала суду № 18476200, 20.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"20" вересня 2011 р. Справа 5024/1791/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ

до: Фермерського господарства "Гера", смт.Горностаївка

про стягнення 88157,94грн.

розглянув заяву позивача про забезпечення позову

Ухвалою суду від 20.09.2011р. порушено провадження у справі за позовом про стягнення боргу, 28% річних та штрафу у відносинах за договором поставки насіння с/г культур від 02.03.2009р.

В позовній заяві позивач просить про вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема заявник просить про накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, які знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача .

Заява мотивована твердженням про те, що відповідач, у повній мірі розпоряджаючись своїми грошовими коштами, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

С у д в с т а н о в и:

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Верховний Суд України та Вищий господарський суд України у відповідних тематичних роз'ясненнях неодноразово наголошують, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення; господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується, вжити пов'язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Позивач не навів зазначених доказів, тому підстави для вжиття заходів до забезпечення позову за його заявою відсутні.

Суд не вбачає об'єктивних підстав вважати, що ненакладення арешту на грошові кошті відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно, відмовляє у вжитті заходу до забезпечення позову, викладеній в позовній заяві, що надійшла до суду 19.09.2011р.

Керуючись ст. 66, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у вжитті заходу до забезпечення позову за заявою позивача, викладеній в позові, що надійшов до суду 19.09.2011р.

Суддя В.В. Чернявський