Рішення № 18476166, 20.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 Справа № 5024/1706/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, с.Комишани,

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 176 220 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 01.09.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_3 - представник, довіреність №759/70-110-П;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 176220,00 грн. без ПДВ - основного боргу за надані відповідачу послуги по ремонту по ВРК суден на виробничих площах і технологічному обладнанню на підставі договору від 14.06.10р.

Відповідач позов визнав та заявив клопотання про надання йому розстрочки виконання рішення по справі терміном на один рік.

Відповідачем заявлено клопотання у зв'язку зі зміною організаційно - правової форми підприємства замінити назву відповідача з Відкрите акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" на Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод".

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.25 ГПК України У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідачем надані докази, що відповідно до Розділу ХVII Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.0р. №514-У1 Загальними зборами акціонерів ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" прийнято рішення про внесення змін до статуту, які у тому числі передбачають перейменування відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" на ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", на підтвердження чого відповідачем надані належні докази. Всі права та обов'язки ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" перейшли до ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".

За таких умов клопотання відповідача задовольняється та належним відповідачем визнається Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод"

14 червня 2010р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Херсонський суднобудівний завод», правонаступником якого є ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" був укладений договір № 176-077 на виконання ремонтних робіт по ВРК (гвинто-кермовому комплексу) суден на виробничих площах і технологічному обладнанні Замовника.

Відповідно до п.1.2. Договору обсяги робіт, вартість і терміни виконання визначені Додатковими угодами, а саме: №9 від 06.01.2011 р.; № 11 від 06.01.2011 р.; № 12 від 24.01.2011 р.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 9 від 06.01.2011 р., Виконавець взяв на себе зобов'язання виконати роботи на теплоході «Славутич 15». Строк виконання - 20.01.2011р. (п. 2.1. Додаткової угоди). Згідно п. 4.1. даної Додаткової угоди вартість робіт складає 120000,00 гривень 00 коп. без ПДВ.

- Згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 10 від 06.01.2011 р., Виконавець взяв на себе зобов'язання виконати роботи на теплоході «Славутич 15». Строк виконання - 20.01.2011р. (п. 2.1. Додаткової угоди). Згідно п. 4.1. даної Додаткової угоди вартість робіт складає 24900, 00 гривень 00 коп. без ПДВ.

- Згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 11 від 06.01.2011 р., Виконавець взяв на себе зобов'язання виконати роботи на теплоході «Вега 2». Строк виконання - 30.01.2011р. (п. 2.1. Додаткової угоди).

- Згідно п. 4.1. даної Додаткової угоди вартість робіт складає 35000,00(тридцять п'ять тисяч) гривень 00коп. без ПДВ.

- Згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 12 від 24.01.2011 р., Виконавець взяв на себе зобов'язання виконати роботи на теплоході «Орель 4». Строк виконання - 28.02.2011р. (п. 4 Додаткової угоди). Згідно п. 2 даної Додаткової угоди вартість робіт складає 23220,00 (двадцять три тисячі двісті двадцять) гривень 00 коп. без ПДВ.

На виконання умов договору позивач виконав роботи, що підтверджується: Переліком робіт вказаних у Додатковій угоді № 9 від 06.01.2011 р. - був виконаний Виконавцем та прийнятий Замовником 28.01.2011р. згідно Акту виконаних робіт. Вартість робіт складає 120000, 00 грн. без ПДВ. Роботи неоплачені, Борг - 120000, 00 грн. без ПДВ. Переліком робіт вказаних у Додатковій угоді № 10 від 06.01.2011 р. - був виконаний Виконавцем та прийнятий Замовником 28.01.2011р. згідно Акту виконаних робіт. Вартість робіт складає 24900, 00грн. без ПДВ. Роботи оплачені у повному розмірі - 24900, 00грн. без ПДВ. Переліком робіт вказаних у Додатковій угоді № 11 від 06.01.2011 р. - був виконаний Виконавцем та прийнятий Замовником 31.01.2011р. згідно Акту виконаних робіт. Вартість робіт складає 35000,00грн. без ПДВ. Роботи неоплачені, Борг - 35000, 00 грн. без ПДВ. Переліком робіт вказаних у Додатковій угоді № 12 від 24.01.2011 р. - був виконаний Виконавцем та прийнятий Замовником 25.02.2011р. згідно Акту виконаних робіт №14. Вартість робіт складає 23220,00 грн. без ПДВ. Роботи неоплачені, Борг - 21220,00 грн. без ПДВ, так як Позивач прострочив виконання робіт на 2 дні. Загальна вартість виконаних робіт складає 201120,00 грн. Оплата виконаних робіт складає 24900 грн.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Умовами розділу 3. Договору передбачено, що оплату виконаних Виконавцем робіт, Замовник зобов'язаний здійснити банківським переводом на розрахунковий рахунок Виконавця у наступному порядку: 1-й платіж - аванс у розмірі 50% ціни роботи у відповідності з підписаними Додатковими угодами.

2-й платіж - остаточний розрахунок, згідно акту прийому - здачі виконаних робіт, вказаних у Додаткових угодах, після 20-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав не у повному обсязі і у нього рахується борг у сумі 176220,00грн., який підлягає стягненню.

Відповідач заявив клопотання про надання йому розстрочки виконання рішення по справі терміном на один рік.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання важким фінансовим станом.

Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти надання відповідачу розстрочки, що підтвердив письмовою заявою, господарський суд задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст.25, ст.ст.82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»(п/р 26008029801179 в ХФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 352651, код ЄДРПОУ 14308500) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 176220 (сто сімдесят шість тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп. без ПДВ - основного боргу, 1762 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 20 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3.Задовольнити клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення по справі та надати йому розстрочку терміном 12 місяців.

4.Наказ господарського суду виконувати наступним чином: починаючи з жовтня місяця 2011року по вересень 2012 року включно стягнення проводити по 14851(чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 52 коп. щомісячно.

5.Здійснити процесуальне правонаступництво Відкритого акціонерного товариство "Херсонський суднобудівний завод" на Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод"

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 21.09.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України