Рішення № 18476116, 14.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 Справа № 5024/1148/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 3412 грн. 50 коп.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 - представник, дов. б/н від 01.07.11 р.

відповідача - не прибув.

Строк вирішення спору продовжений до 31.08.2011 року ухвалою суду від 21.07.2011 року за клопотанням позивача.

Спір розглянуто за межами строку встановленого статтею 69 ГПК України, у зв'язку із знаходженням судді Александрової Л.І. у щорічній плановій відпустці з 03.08.2011 року до 08.09.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за договором оренди торгового місця у сумі 3412,50 грн. за період лютий-червень 2011 року.

07.07.2011 року позивачем подано уточнення позовних вимог, в якому повідомлялось про часткову сплату відповідачем заборгованості, у зв'язку з чим несплаченою залишалась сума 975 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, представник в судовому засіданні 21 липня 2011 року проти позовних вимог заперечував.

Правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався, представником направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою, та продовження строку вирішення спору.

Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідно до положень ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести своїх справи в господарському суді особисто або через представників.

Отже, відповідач не позбавлений права направити для участі в судовому засіданні іншого представника або прибути особисто.

До того ж, представником відповідача не додано документального підтвердження неможливості явки в судове засідання.

Крім того, строк розгляду справи встановлений ч. 1 статті 69 ГПК України закінчився 31.08.2011 року.

Також, відхиляється судом клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки як зазначалось вище строк вирішення спору вже продовжувався ухвалою суду від 21.07.2011 року. Повторне продовження строку вирішення спору господарським процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності до ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

1 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди торгового місця (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування торгове місце площею 15 м.кв., розташоване на території ТОВ "Шуменський ринок", обладнане під чистку риби.

Орендар набуває права користування об'єктом оренди з дня підписання договору.

Відповідно до п. 9 договору оренди орендна плата за об'єкт оренди складає в місяць 65 грн. за 1 м.кв.

Таким чином, сума орендної плати, яку відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивача становить 975 грн. на місяць (65 грн. х 15 м.кв.).

Пунктом 10 договору встановлено, що орендна вираховується на підставі розрахунку і вноситься до 5 числа місяця, за який здійснюється оплата.

Згідно пункту 17 договору він укладений строком на 11 місяців і діє з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року включно.

Отже, відповідач у період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року - за п'ять місяців оренди, зобов'язаний був сплатити позивачу 4875 грн. (975 грн. х 5 місяців).

Як вбачається з довідки позивача №56 від 06.07.2011 року відповідач за оренду торгового місця розрахувався частково в сумі 2437,50 грн., а саме: у лютому 2011 року сплатив 975 грн., у березні 2011 року - 975 грн. та у червні 2011 року - 487 грн..

Таким чином за відповідачем утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 2437,50 коп.

Оскільки відповідач за оренду торгового місця з позивачем вчасно не розрахувався, останній звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з орендних платежів у період з лютого по червень 2011 року включно в розмірі 3412 грн. 50 коп.

Під час розгляду справи відповідачем було частково перераховано відповідачу 1462,50 грн. заборгованості, у зв'язку з чим провадження у цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 975 грн. заборгованості з орендної плати за період користування торговим місцем з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року. Провадження у справі в частині стягнення 1462,50 грн. боргу підлягає припинення. В задоволенні решти позовних вимог має бути відмовлено, оскільки їх заявлено безпідставно.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі заборгованості, яка існувала на момент звернення позивача до суду, оскільки часткова сплата відповідачем заборгованості здійснена після звернення позивачем до суду.

Позивачу підлягає поверненню з державного бюджету надлишково сплачене державне мито в розмірі 18 грн., із зазначенням у відповідній довідці, що квитанція №К1/F/47 від 15 червня 2011 року знаходиться в матеріалах справи №5024/1148/2011.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок" (73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28, кв. 28, р/р невідомий, код ЄДРПОУ 24944421) - 975 грн. заборгованості з орендної плати, 72 грн. 42 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 167 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 1462 грн. 50 коп. припинити.

4. В задоволенні решти позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Видати позивачу довідку про повернення з державного бюджету 18 грн. державного мита.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 19.09.2011 р.