Рішення № 18476090, 15.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 Справа № 5024/1653/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м. Київ,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області,

про стягнення 48604 грн. 93 коп.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1.- представник, довіреність від 05.09.2011р.;

відповідача - не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 2964грн.66коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 36435грн.34коп. з урахуванням процентів річних, 9204грн.93коп. штрафу, відповідно до умов договору поставки від 02.04.2010 року № АП-06-0056. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст.. 525, 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

02 квітня 2010 року між ТОВ «Хімагромаркетинг»(надалі по тексту - Позивач) та СТОВ «Південне»(надалі по тексту - Відповідач) укладено договір поставки № АП-06-0056 (надалі по тексту - Договір). Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачу засоби захисту рослин (надалі по тексту - «Товар») на загальну суму 61366,20 гривень, а Відповідач у свою чергу зобов'язувався прийняти та оплати Товар.

Відповідно до п. 2.1 Договору Відповідач зобов'язувався сплати Позивачу вартість Товару в наступні строки:

не пізніше 10 квітня 2010 року - 18409,86 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'ять гривень, вісімдесят шість копійок) гривень;

не пізніше 20 вересня 2010 року - 18409,86 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'ять гривень, вісімдесят шість копійок) гривень;

не пізніше 30 жовтня 2010 року - 24546,48 (двадцять чотири тисячі п'ятсот сорок шість гривень, сорок вісім копійок) гривень.

Взяті на себе зобов'язання Позивач виконав належним чином, що підтверджується видатковою накладною № АП-06-0045 від 12 квітня 2010 року та довіреністю № 882790 від 12 квітня 2010 року.

У свою чергу Відповідачем зобов'язання відповідно до Договору, в частині оплати за поставлений Товар виконані не належним чином (платіж від 03.06.2010 року в сумі 18400,00 гривень; платіж від 14.07.2011 року в сумі 42966,20 гривень), оскільки платежі Відповідачем здійснювались з порушенням строків встановлених п. 2.1. Договору.

Остаточний розрахунок з Позивачем за поставлений Товар Відповідач здійснив 14.07.2011 року.

Відповідно до п. 7.6. Договору Сторони досягай згоди щодо зміни строків позовної давності та встановлюють її тривалістю у п'ять років, що стосується виконання зобов'язань по сплаті основного боргу та штрафних санкцій за невчасне виконання зобов'язань. У п. 5.3. сторони визначили, що нарахування штрафних санкцій припиняється через три роки після дня коли зобов'язання мало бути виконаним.

Відповідно до п. 5.4. Договору у випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених розділом 2 даного Договору, більше ніж 30 днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним Договором штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків від ціни Договору.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За поданим позивачем розрахунком розмір штрафу становить 9204грн.93коп.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 2964грн.66коп. та 36435грн.34коп.

Разом з тим, сторонами у п. 5.5. Договору змінено не тільки розмір процентів річних (на 0,2 та 0,4 %), що дозволено статтею 625 ЦК України, а також змінено сутність процентів річних, тобто встановлено що, у разі прострочення виконання зобов'язань відповідачем сплачуються проценти денні, чим порушено вимоги зазначеної норми матеріального права.

З урахуванням зміненого сторонами у п. 5.5. Договору розміру процентів річних, суми основного боргу та періоду нарахування судом здійснено розрахунок (додається до справи) за яким дійсний розмір процентів річних становить 99грн.11коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 2964грн.66коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 99грн.11коп. з урахуванням процентів річних, 9204грн.93коп. штрафу. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення процентів річних у розмірі 36336грн.23коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, зайво сплачене позивачем під час звернення з позовом державне мито у розмірі 393грн.57коп. підлягає поверненню з держбюджету України на користь позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" (ідентифікаційний код - 31681892, адреса - 74350, Херсонська область, Бориславський район, с. Качкарівка, вул. Леніна, 6, р\рахунок № 26008066000149 в АТ "Родовід банк", МФО - 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (ідентифікаційний код 30262667, адреса 02160, місто Київ, пр-т Возз'єднання, 15, р\рахунок № 26001393 в СФ "ПУМБ" м. Севастополь, МФО 308092) 2964грн.66коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 99грн.11коп. з урахуванням процентів річних, 9204грн.93коп. штрафу, 122грн.69коп. витрат по сплаті державного мита, 59грн.57коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4.Видати довідку на повернення позивачу з держбюджету України 393грн.57коп. зайво сплаченого державного мита.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "16" вересня 2011 р.