Ухвала суду № 18475959, 14.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"14" вересня 2011 р. Вих №4/2032

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: представника членів трудового колективу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 м. Скадовськ Херсонської області

до: пансіонату "Збруч" смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

в с т а н о в и в:

При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст.54, 56, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

До позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

Кошти в сумі 236грн. 00коп. відповідно до квитанції від 09.09.2011року №32 перераховані на р/р отримувача коштів № 31219263700002, тому ця квитанція не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому роз'яснюємо, що вірними реквізитами для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є: р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230, отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу: ККД 22050003 символ звітності банку 264, відомості про те, яка позовна заява оплачується.

Крім того, до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Кошти в сумі 85грн.00коп. відповідно до квитанції від 09.09.2011року № 31 перераховані на р/р отримувача коштів № 31417537700002, тому це платіжне доручення не є належним доказом сплати державного мита.

Вірними реквізитами для перерахування державного мита є: р/р № 31119095700002 в банку управління Державного Казначейства в Херсонській області, МФО 852010, код 24104230, одержувач відділення держказначейства м. Херсона, код призначення платежу: 22090200 символ звітності банку 095, відомості про те, яка позовна заява оплачується.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

          Однак, у відмітці про отримання копії позову відповідачем не зазначено посади особи, яка отримала, засвідченої печаткою, тому вона не є належним доказом вручення відповідачу копії позову.

          Відповідно до п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

          Однак позивачем в порушення зазначеної норми не зазначено адреси жодного з позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

          До того ж, відповідно до Господарського процесуального кодексу України представник не може бути стороною в господарському процесу, сторонами є позивач та відповідач.

          Однак в порушення норм чинного законодавства позов заявлено представником членів трудового колективу ОСОБА_4.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_4.

Згідно з п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

          Позивачем не надано документального підтвердження підроблення протоколу №13 від 23.05.2011року, на яке він посилається в тексті позовної заяви.

Додані до позову копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документи, які належним чином не засвідчені, такими доказами не являються.

          Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

          Однак, у відмітках про засвідчення доданих до позовної заяви копій документів не зазначено назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копії, та дати засвідчення, тому ці копії не можуть бути належними доказами по справі.

          Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3, 4, 6, 10 ст.63 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток : на 55 аркушах, в тому числі квитанції від 09.09.2011року № 31 та № 32, конверт.

          Суддя З.І. Ємленінова