Рішення № 18475948, 13.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Справа № 5024/1483/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

відповідача не зявився,

про звернення стягнення заборгованості в розмірі 183159,83 доларів США на заставне майно

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача за рахунок заставленого майна гранітних плит розміром 100 х 50 х 8 в кількості 215 штук, заставною вартістю 140000 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; заборгованості за кредитним договором № 010/04-01/1106/1 від 15.12.2006 р. в розмірі 183159,83 грн, що в еквіваленті до національної валюти складає 1467635,32 грн, з яких: 144880,20 доларів США заборгованості по кредиту, 24859,03 доларів США нарахованих відсотків по кредиту, 8006,25 доларів США пені за порушення строків повернення кредиту, 5414,35 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків, 3485 грн штрафу за порушення графіку погашення кредиту та 4165 грн штрафу за порушення графіку погашення відсотків. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування, у звязку з чим, на його думку, відповідач зобовязаний перед ним заставним майном у відповідності до договору застави товарів в обороті від 15.12.2006 р.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судові засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України та слідує з поштових повідомлень про вручення кореспонденції суду 8 та 20 серпня поточного року, якими на його адресу були направлені ухвали про відкриття провадження у справі та його відкладення.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 18 серпня та 13 вересня поточного року.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, та громадянином ОСОБА_1 15 грудня 2006 року укладена Генеральна кредитна угода № 010/04-01/1106, за умовами якої Банк зобовязався надавати Позичальнику грошові кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в межах цієї угоди, в розмірі не більше 160000 доларів США.

В той же день між вказаними сторонами укладено Кредитний договір № 010/04-01/1106/1, оформлений як додаток № 1 до Генеральної угоди, за змістом якого Банк, виступаючи в якості кредитодавця, зобовязався надати гр. ОСОБА_1, як позичальнику, кредит в розмірі 160000 доларів США зі сплатою 14,5 % річних, строком на 84 місяці, з погашенням кредиту та відсотків згідно до графіку. Зокрема, відповідно до Графіку сплати процентів та повернення кредиту позичальник зобовязався сплатити вказані платежі в період з 22.01.2007 р. по 17.12.2013 р.

Поряд з цим, Кредитодавцем та Позичальником вносилися зміни і доповнення до Кредитного договору, а саме між ними укладено: додаткову угоду № 010/04-01/1106/1/2 від 06.07.2009 р.; додаткову угоду № 010/04-01/1106/1/3 від 24.11.2009 р.; додаткову угоду № 010/04-01/1106/1/4 від 25.11.2009 р.; додаткову угоду № 010/04-01/1106/1/5 від 14.05.2010 р.; за якими змінювався серед інших умов графік погашення процентів та кредиту, а також суми цих платежів. Так, за додатковою угодою № 010/04-01/1106/1/5 від 14.05.2010 р. кредитодавцем та позичальником підтверджено заборгованість позивальника за кредитом станом на 14 травня 2010 року в розмірі 142366,19 доларів США та визначено щомісячну суму погашення кредиту в розмірі 4264,64 доларів США.

На виконання умов договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 160 000 грн, але останній станом на час розгляду справи по суті отримані в кредит кошти згідно до графіку в повному обсязі не повернув, проценти за їх користування в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим заборгував на станом на 20.07.2011 р. 38098,66 доларів США заборгованості по кредиту та 24859,03 доларів США нарахованих відсотків. Доказів оплати цієї суми до суду не надано.

За своєю юридичною природою, укладений між Банком та гр. ОСОБА_1 договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Цією ж статтею встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Так, частиною 2 статті 1050, яка входить до названого параграфа 1, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася.

Крім того, Банк нарахував за договором кредиту пеню за період з 01.06.2010 р. по 20.07.2011 р. в розмірі 8006,25 доларів США (що еквівалентно 63818,62 грн) за непогашення кредиту, та пеню за період з 01.05.2010 р. по 20.07.2011 р. в розмірі 5414,35 доларів США (що еквівалентно 43158,33 грн) за непогашення процентів за кредитом. Зокрема, за умовами пункту 6.5.1. Кредитного договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від суми заборгованості.

Банком також на підставі договірних умов нарахований штраф в розмірі 3485 грн за порушення графіку погашення кредиту та в розмірі 4165 грн за порушення графіку погашення відсотків. Зокрема, пунктом 6.11. Кредитного договору його сторонами обумовлена можливість нарахування Кредитодавцем Позичальникові штрафу в розмірі 85 грн за кожний випадок порушення графіку сплати процентів та суми кредиту. За обрахунками Банку Позичальник 41 раз порушив графік повернення кредиту та 49 разів порушив графік сплати відсотків.

Визначаючи правомірність нарахування пені та штрафу, суд зазначає, що відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою є грошова сума, яку боржник зобовязаний сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочення виконання, а штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

На підставі зазначеного нарахування пені та штрафу є правомірним.

Таким чином, станом на 20 липня 2011 року Позичальник заборгував перед Банком: 144880,20 доларів США заборгованості по кредиту (еквівалент 1154854,56 грн), 24859,03 доларів США нарахованих відсотків по кредиту (еквівалент 198153,81 грн), 8006,25 доларів США пені за порушення строків повернення кредиту (еквівалент 63818,62 грн), 5414,35 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків (еквівалент 43158,33 грн), 3485 грн штрафу за порушення графіку погашення кредиту та 4165 грн штрафу за порушення графіку погашення відсотків, а всього 1467635,32 грн.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобовязань за дослідженою вище Генеральною кредитною угодою № 010/04-01/1106 від 15.12.2006 р. та Кредитного договору № 010/04-01/1106/1 від 15.12.2006 р. до неї між Банком та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено забезпечувальний договір застави.

Зокрема, 15 грудня 2006 року укладений договір застави товарів в обороті, за умовами якого відповідач, виступаючи в якості заставодавця, зобовязався відповідати за виконання Генеральної кредитної угоди № 010/04-01/1106 та усіх кредитних договорів до неї заставленим майном гранітними плитами розміром 100 х 50 х 8 в кількості 215 штук, заставною вартістю 140000 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи викладені обставини, предмет спору та підстави заявлених вимог, суд зазначає, що відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися серед іншого заставою, а також іншими видами забезпечення, які встановлені договором або законом. Зокрема, за змістом статті 572 того ж Кодексу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Спеціальним законом, яким регулюються основні положення про заставу є Закону України «Про заставу». Так, статтею 20 цього Закону визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. А у відповідності до приписів статті 21 Закону реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

За таких обставин позовні вимоги щодо звернення стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна є обґрунтованими.

Враховуючи викладені обставини сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Звернути стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17; код 22761811, рахунок 29095653 в Херсонській обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 352093) заборгованості по Генеральній кредитній угоді № 010/04-01/1106 від 15.12.2006 р. та Кредитному договору № 010/04-01/1106/1 від 15.12.2006 р. з додатковими угодами № 010/04-01/1106/1/2 від 06.07.2009 р., № 010/04-01/1106/1/3 від 24.11.2009 р., № 010/04-01/1106/1/4 від 25.11.2009 р., № 010/04-01/1106/1/5 від 14.05.2010 р., в розмірі: 144880,20 доларів США заборгованості по кредиту (еквівалент 1154854,56 грн), 24859,03 доларів США нарахованих відсотків по кредиту (еквівалент 198153,81 грн), 8006,25 доларів США пені за порушення строків повернення кредиту (еквівалент 63818,62 грн), 5414,35 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків (еквівалент 43158,33 грн), 3485 грн штрафу за порушення графіку погашення кредиту та 4165 грн штрафу за порушення графіку погашення відсотків, а всього 1467635,32 грн, на заставлене майно: гранітні плити розміром 100 х 50 х 8 в кількості 215 штук, заставною вартістю 140000 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; та належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, шляхом продажу його з аукціону. Видати наказ.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17; код 22761811, рахунок 29095653 в Херсонській обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 352093) 140 000 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення 14 вересня 2011 року

Суддя М.К. Закурін