Ухвала суду № 18475880, 13.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"13" вересня 2011 р. Справа № 5024/1615/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши справу

за позовом: Заступника Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: позивача-1 Дмитрівської сільської ради, с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області; позивача-2 Каховської районної ради, м. Каховка Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2", с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області.

про стягнення 40418 грн. 03 коп.

за участю: Прокурора - Мяло Н. В.

представників сторін:

від позивача -1: ОСОБА_1. дов. № б/н від 12.09.2011 року;

від позивача-2: ОСОБА_2. дов. № 1-1,26/251 від 14.06.2011 року;

від відповідача - ОСОБА_3. дов. № б/н від 09.09.2011 року.

в с т а н о в и в:

Заступник Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 Дмитрівської сільської ради, позивача-2 Каховської районної ради звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-бізнес-2" (відповідач) заборгованості по орендній платі за користування частиною майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі в сумі 40418 грн. 03 коп.

В судовому засіданні встановлено за необхідне відкласти розгляд справи для витребування у сторін додаткових доказів у справі.

В позовній заяві, прокурор також просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які належать відповідачу: автомобіль Богдан -231010, державний номер ВТ 0349АТ 2011 року випуску, об'єм двигуна 1596 куб.см., автомобіль ВАЗ-210994, державний номер ВТ1461АТ, 2011 року випуску, об'єм двигуна 1596 куб.см та заборонити їх відчуження.

Щодо поданої заяви про застосування заходів до забезпечення позову, суд відмовляє у вжитті заходу до забезпечення позову з огляду на наступне.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В заяві про забезпечення позову слід зазначити: обґрунтування необхідності забезпечення позову, який саме вид забезпечення належить застосувати, чому саме цей вид належить застосувати.

Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Застосування заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами, не допускається.

Тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

Серед наведених за текстом позову обґрунтувань, суд не вбачає об'єктивних підстав, даних вважати, що не накладення арешту на транспортні засоби відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно відмовляє у вжитті заходу до забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 67, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у вжитті заходу до забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "29" вересня 2011 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.

4.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

Прокурору: письмові пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов;

Позивачу-1:письмові пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов, належним чином засвідчену копію акту перевірки КРУ в матеріали справи;

Позивачу-2:письмові пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов;

Відповідачу:

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяВ. В. Людоговська