Рішення № 18475830, 08.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Справа № 5024/1337/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Перепелко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 14522 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу (довіреність №1-9/96 від 18.05.2011 р.);

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідача 11381 грн. 62 коп. інфляційних втрат та 3140 грн. 93 коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Так, ФОП ОСОБА_1, не знаходиться за своїм місцем реєстрації: АДРЕСА_1, що вказана у Витязі з ЄДР станом на 29.08.2011 р., ухвала про призначення розгляду даної справи в суді була повернута до суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами з супровідним листом невідомої особи ОСОБА_3 При цьому було також додано незасвідчену копію паспорту ОСОБА_1, в якому зазначено про зняття 03.08.2011 року відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Іншої адреси реєстрації не зазначено.

Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Також не може бути прийнято судом як доказ відсутності відповідача за адресою реєстрації копія паспорту, оскільки вона, в порушення вимог статті 36 ГПК України, не засвідчена належним чином, а також відповідачем в установленому порядку не звернувся до держреєстратора про внесення змін до ЄДР щодо зміни місця реєстрації.

Крім того, повідомленням про вручення відповідачу ухвали суду від 13.07.2011 р. про порушення справи підтверджується, що вказана ухвала отримана відповідачем 21.07.2011 року, тобто до зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника ФОП ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між відкритим акціонерним товариством компанія "Дніпро" (позивач по справі) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено 3 договори оренди, а саме:

- договір оренди №39 від 08.08.2006 року згідно з яким в користування відповідача на умовах оренди позивач передав нежилі приміщення столярного цеху загальною площею 1039,39 кв.м., споруду навісі №1 загальною площею 84,5 кв.м., споруду навісу №2 загальною площею 58,07кв.м. та частину мостіння площею 656,89 кв.м., які розташовані в м. Херсоні по вул. Робочій №66;

- договір оренди №25 від 07.08.2009 року згідно з яким в користування відповідача на умовах оренди позивач передав нежилі приміщення столярного цеху загальною площею 526,1 кв.м., №2 загальною площею 58,07 кв.м. та частину мостіння площею 656,89 кв.м., які розташовані в м. Херсоні по вул. Робочій №66;

-договір оренди №2 від 01.02.2007 року згідно з яким в користування відповідача позивачем передано індивідуально визначене обладнання, зазначене в пункті 1.1 договору, яке є власністю позивача і розташоване в м. Херсоні по вул. Робочій №66.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати орендних платежів за ним утворилась заборгованість за договором оренди №39 від 08.08.2006 року - 32909 грн. 80 коп. у період з листопада 2007 р. по серпень 2009 р., за договором оренди №25 від 07.08.2009 року - 8319 грн. 94 коп. у період з грудня 2009 р. по січень 2010, за договором оренди №2 від 01.02.2007 року - 20397 грн. 14 коп. у період з листопада 2007 року по січень 2010 року, а всього - 61626 грн. 88 коп.

Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням господарського суду від 18 листопада 2010 року у справі №4/166-10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро", правонаступником якого є позивач, до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61626 грн. 88 коп.

З довідки відділу державної виконавчої служби №37443 від 07.09.2011 року вбачається, що вказане рішення суду не виконано, заборгованість відповідача перед позивачем становить 61626 грн. 88 коп. Тобто, заборгованість за вищевказаними договорами, що утворилась в період з листопада 2007 року по січень 2010 року відповідачем не погашена в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивачем за період з серпня 2008 року по червень 2011 року нараховано відповідачу за прострочення виконання грошових зобов'язань з оплати орендних платежів 11381 грн. 62 коп. інфляційних втрат та 3140 грн. 93 коп. 3% річних.

Враховуючи наведені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (вул. Робоча, 66, м. Херсон, ід. код 14313145, р/р 26009011001911 в ПАТ "БТА Банк", МФО 321723) - 11381 грн. 62 коп. інфляційних втрат, 3140 грн. 93 коп. 3% річних, 145 грн. 23 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 12.09.2011 р.