Ухвала суду № 18475784, 12.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

УХВАЛА

про порушення справи

"12" вересня 2011 р. Справа № 5024/1742/2011

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нова Каховка Херсонської області,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, м. Нова Каховка Херсонської області,

про спонукання виконати певні дії.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить:

- зобов'язати ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 усунути порушення права власності ФОП ОСОБА_1 на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_3 шляхом реконструкції даху об'єкту нерухомості позивача в строк 3 (три) календарних місяці з дня винесення господарським судом рішення, що включає в себе:

- розробку проекту водовідведення стоків з даху об'єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 що належить позивачу на праві власності, за рахунок коштів відповідача-1 та відповідача-2;

- узгодження з ФОП ОСОБА_1 проекту водовідведення стоків з даху об'єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 що належить позивачу на праві власності;

- виконання будівельних робіт з реконструкції даху об'єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 що належить позивачу на праві власності, відповідно до узгодженого проекту водовідведення стоків з даху, за рахунок коштів відповідача-1 та відповідача-2.

- скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області від 28.02.2011 р., серія бланку САС 900872, видане на ім'я Власників: ОСОБА_3, ОСОБА_2, на нежитлову будівлю, офіс, розташоване за адресою: АДРЕСА_4

- зобов'язати КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради провести відповідні реєстраційні дії щодо скасування права власності на нежитлову будівлю, офіс, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за Власниками: ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Також у позовній заяві позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу-1 та відповідачу-2, нежитлова будівля, офіс, розташоване за адресою: АДРЕСА_4

Нормами господарського процесуального законодавства передбачено, що заяву про забезпечення позову може бути подано до господарського суду разом із поданням позовної заяви і в цьому випадку вона може бути розглянута під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 ГПК України.

Вищий господарський суд України у п.10 Інформаційного листа від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" надав роз'яснення, відповідно до якого, якщо позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 ГПК України.

З огляду на обраний матеріально-правовий захист порушеного права, позивач вважає, що відповідачі можуть вчинити дії, які унеможливлять виконання судового рішення у разі задоволення позову, в зв'язку з чим, просить суд застосувати заходи до забезпечення позову - накладення арешту на нерухоме майно.

Мотивуючи заявлене в поданому позові клопотання про забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідач-1 та відповідач-2 мають намір здійснити відчудження належної ним нерухомості по АДРЕСА_4 що може в подальшому унеможливити захист порушеного права власності позивача.

Враховуючи, що у разі відчудження об'єкту нерухомого майна відповідачами та переходу права власності на зазначений об'єкт до іншої особи буде не можливо виконати рішення суду, у разі задоволенні позову, в частині позовних вимог про спонукання відповідачів вчинити певні дії, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" жовтня 2011 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322

3. Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_5) та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_6) - нежитлову будівлю - офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_4.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони до 06.10.2011 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів; проект будівництва офісу по АДРЕСА_4 технічний паспорт бюро технічної інвентаризації на офіс по АДРЕСА_4

Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов