Ухвала суду № 18475715, 09.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"09" вересня 2011 р. Вих №10/2006

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: Споживчого товариства Генічеського споживчого товариства "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

про стягнення 10131 грн. 40 коп.

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 5, 10 частини 1 статті 63 ГПК України виходячи з наступного.

Як зазначено в позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення 6053 грн. 40 коп. заборгованості, що виникла на підставі Договору №92 від 01.01.2011 року про тимчасове розміщення торгового об'єкту, а також про стягнення 4078 грн. заборгованості, що виникла на підставі Договору №22 від 01.01.2011 року про тимчасове розміщення камери зберігання.

Отже, позивачем в позовній заяві поєднано вимоги про стягнення заборгованості за декількома не пов'язаними між собою окремими договорами, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Додана до позовної заяви квитанція №239 від 07.09.2011 року про сплату 101 грн. 31 коп. не може бути доказом сплати державного мита у встановленому розмірі з наступних підстав.

Підпунктом а п. 2 ст. 3 Декрету КМ України "Про державне мито" ставки державного мита встановлюється із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає відповідно 102 грн. 00 коп. та 25500 грн. 00 коп.

Таким чином, за позовну вимогу про стягнення з відповідача 10131 грн. 40 коп. державне мито повинно бути сплачено в розмірі 102 грн.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи. які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додана до позовної заяви квитанція №247 від 07.09.2011 року про сплату 236 грн. не може бути належним доказом оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки зарахування коштів здійснювалось за невірними реквізитами.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що існують наступні реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - одержувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 одержувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу ККД 22050003 символ звітності банку 264.

До того ж квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підписані особою, яка прийняла платіж.

Згідно з п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 5, 10 ст. 63 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: 46 аркушів в т.ч. квитанції №№239, 247 від 07.09.2011 р.

Суддя Л.І. Александрова