Ухвала суду № 18475473, 01.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"01" вересня 2011 р. Справа № 2/81-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Херсонснабсервіс", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс", м. Херсон,

про стягнення 373526 грн. 40 коп. вартості частки майна товариства,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1, керівник, довідка ЄДРПОУ серії АА № 435608, ОСОБА_2 - представник, довіреність від 30.08.2011р., ОСОБА_3 - представник, довіреність від 30.08.2011р.

Приватне підприємство "Херсонснабсервіс" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" (відповідача) про стягнення 373526 грн. 40 коп. вартості частки майна позивача у статутному капіталі (фонді) товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс".

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 496 від 31 грудня 2010 року справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В., у зв'язку з відставкою та закінченням повноважень судді Скобєлкіна С.В.

Ухвалою суду від 11.01.11 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду суддею Гридасовим Ю.В.

Ухвалою суду від 17.01.11 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової будівельно-технічної експертизи. В подальшому, до суду надійшло повідомлення Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 74/75 від 25.03.11 р. про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з несплатою суми експертизи. 31.03.11 р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2011 р. провадження по справі № 2/81-ПН-10 було зупинено до розгляду апеляційною інстанцією справи № 14/29-ПН-11, оскільки предметом позовних вимог у справі № 2/81-ПН-10 є стягнення вартості частини майна на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Люкс", яке є предметом оскарження по справі 14/29-ПН-11.

Провадження по справі поновлено ухвалою від 12.08.11 р. у звязку з тим, що обставині, які зумовили зупинення провадження по справі № 2/81-ПН-11 усунено, що підтверджуються постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 р., якою залишено без змін рішення господарського суду Херсонської області по справі № 14/29-ПН-11 від 17.03.2011 р., яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Темп Люкс" від 17.12.2008 року (протокол № 6) в частині збільшення частки учасника ПП "Херсонснабсервіс" у статутному капіталі ТОВ "Темп Люкс" з 75000 грн. 00 коп. на 755000 грн. 00 коп.; скасовано зміни, внесені до статуту на підставі рішення загальних зборів від 17.12.2008 року, зареєстровані у відділі державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської від 22 грудня 2008 року за № 1 499 105 0004 008321; з товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" на користь ОСОБА_1 стягнуто 170 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача, належним чином повідомленого про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді справи, про причини незявлення на судове засідання суду не повідомив.

Представники відповідача у судовому засіданні 01.09.11 р. подали письмове клопотання у якому визнали позовні вимоги та просили припинити провадження по справі у зв'язку з припиненням грошового зобов'язання внаслідок одностороннього правочину.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до про стягнення вартості частки майна товариства - Відповідача. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на рішення загальних зборів учасників ТОВ «Темп-Люкс», оформлене протоколом № 6 від 17.12.2008 р., а також на те, що Приватне підприємство «Херсонснабсервіс»платіжним дорученням № 3 від 27.01.2009 р. (з врахуванням уточнення призначення платежу) сплатило у якості внеску до статутного фонду ТОВ «Темп-Люкс»грошові кошти в сумі 430000,00грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.03.2011р. у справі № 14/29-ПН-11 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Темп-Люкс», оформлене протоколом № 6 від 17.12.2008 р. в частині збільшення частики учасника ПП «Херсонснабсервіс»у статутному капіталі ТОВ «Темп-Люкс». Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 р. рішення господарського суду Херсонської області від 17.03.2011 р. у справі № 14/29-ПН-11 залишено без змін.

У зв'язку з набуттям чинності рішенням господарського суду про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Темп-Люкс», оформленого протоколом № 6 від 17.12.2008 р., відпала підстава для набуття ТОВ «Темп-Люкс»грошових коштів перерахованих на підставі недійсного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 1 статті 1213 ЦК України визначено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином у відповідача - ТОВ «Темп-Люкс»виникло зобов'язання перед ПП «Херсонснабсервіс»щодо повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів в сумі 430000,00 грн. сплачених на користь Відповідача платіжним дорученням № 3 від 27.01.2009 р.

Крім того, 29.08.2011 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Темп-Люкс»було укладено Договір про відступлення права вимоги. За вказаним договором ТОВ «Темп-Люкс»набуло право грошової вимоги від ПП «Херсонснабсервіс»на суму 430000,00 грн., що підтверджується відповідним договором та рішенням Комсомольського районного суду міста Херсна від 17.08.11 р.

Згідно вимог ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Частиною 3 ст. 202 ГК України передбачається, що до відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

30.08.2011 р. ТОВ «Темп-Люкс»(Відповідач по справі) направило до ПП «Херсонснабсервіс»заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 430000,00 грн., що підтверджується відповідними поштовими квитанціями та описом вкладення.

В силу наведених вище норм права, припинення зобов'язання зарахуванням однорідних зустрічних вимог за правовою природою є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони.

Таким чином, зобов'язання ТОВ «Темп-Люкс»перед ПП «Херсонснабсервіс»щодо повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів в сумі 430000,00 грн., в тому числі і на суму позову 373526 грн. 40 коп., сплачених Позивачем на користь Відповідача платіжним дорученням № 3 від 27.01.2009 р. припинено.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку, оскільки спір не вирішується по суті, обґрунтування позовних вимог Позивачем не приймається судом до уваги, а грошові вимоги сторін як у справі № 2/81-ПН-10 так і у справі №

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати покладаються на відповідача у звязку з припиненням грошових зобовязань після звернення позивача з позовною заявою.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, Код ЄДРПОУ 35028564) на користь Приватного підприємства "Херсонснабсервіс" (Юридична адреса: 73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, Код ЄДРПОУ 35028564, Поштова адреса: 73000, м. Херсон, Поштове відділення 34, а/с 41) 3735грн.26коп. витрат по сплати державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати.

Суддя Ю.В. Гридасов