Ухвала суду № 18475438, 01.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. Справа № 5024/514/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С.,розглянувши заяву Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м. Херсон

до: Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м. Скадовськ

про стягнення 202046,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник дов. № 17/10-1 від 04.01.2011 р.

від відповідача (заявник) - не прибув.

Суть справи: викладена в рішенні господарського суду Херсонської області від 10.05.2011р., яким позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача стягнуто 181870,96грн. боргу, 9452,02. грн. пені, 2020,47 грн. витрат по сплаті держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочено виконання рішення на шість місяців.

На підставі рішення від 10.05.2011р. позивачеві видано наказ від 01.06.2011р. на примусове стягнення 181870,96грн. боргу, 9452,02. грн. пені, 2020,47 грн. витрат по сплаті держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" (заявник) 23 серпня 2011 року звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 10.05.2011 року по справі № 5024/514/2011 строком до 01.03.2012 р.

Представник заявника в обґрунтування своєї заяви посилається на тяжке фінансове та економічне становище підприємства.

Представник позивача заперечує проти надання заявнику відстрочки виконання рішення від 10.05.2011р р. та надав суду відзив на заяву. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" (заявник) 23 серпня 2011 року звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 10.05.2011 року по справі № 5024/514/2011 строком до 01.03.2012 р.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на ті обставини, що у зв'язку з різким зменшенням виробничих процесів.

На даний час у підприємства майже відсутні оборотні грошові кошти для погашення заборгованості, яка подана до стягнення Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області по наказу господарського суду Херсонської області № 5024/514/2011, який видано 01.06.2011 р., з урахуванням надання судом розстрочки на шість місяців.

Представник позивача заперечує проти надання заявнику відстрочки виконання рішення від 10.05.2011 р., оскільки вважає, що обставини, які викладені відповідачем у заяві про відстрочку виконання рішення суду, не є винятковим та, відповідно, не дають підстав для надання відстрочки. Фінансовий стан позивача, як суб'єкта господарювання теж важкий.

Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до Розяснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий стан.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження необхідності надання відстрочки виконання судового рішення заявником (відповідачем) господарському суду були надані копії наступних документів: баланс, копія звіту про фінансові результати за 1 квартал 2011 р. та 2 квартал 2010 р., копія Постанови ДВС Скадовського РУЮ ВП № 27684977 від 10.08.2011 р.

Надаючи оцінку наданим відповідачем господарському суду документам в сукупності з викладеними доводами у заяві про відстрочку виконання рішення, суд зазначає, що такі документи не є достатніми належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача для відстрочення виконання судового рішення строком на 2 роки.

Судом враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, з обставин справи слідує, що даний спір виник саме з вини відповідача і був доведений до врегулювання в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання даного судового рішення. Заявником не доведено того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення суду унеможливить виконання рішення або ускладнить його виконання.

Аналіз вищевикладених обставин справи дає підстави для висновку про те, що відстрочка виконання судового рішення в даній ситуації не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та принципам допустимості. Така відстрочка виконання рішення суду не збалансовує інтереси обох сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення по справі №5024/514/2011 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про відстрочку виконання рішення по справі №5024/514/2011 відхилити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя В.В.Людоговська