Ухвала суду № 18475379, 23.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"23" серпня 2011 р. Справа № 5024/1403/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до: відповідача 1 - Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ

відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ", м.Скадовськ

тертя особа - Федерація професійних спілок України, м.Київ

про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

за участю:

прокурор - Федоренко О.Б.,

прокурор - Зельцер О.В.

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, провідн. спеціаліст, дов. №36 від 06.01.2011р.

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - Перець М.І., директор, ОСОБА_2, представник, дов. від 17.08.2011р.

від 3 особи - не прибув

встановив:

Прокурор Скадовського району Херсонської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, в якому просить суд визнати за державою в особі уповноваженого органу право власності на майно - об'єкт нерухомості, яке складається з будівель та споруд санаторію для дітей з батьками "Скадовськ", а також витребувати це майно з незаконного володіння ЗАТ ЛОЗ профспілки України "Укрпрофоздоровниця".

За ініціативою суду судове засідання по розгляду зазначеної справи відбувається із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Обгрунтовуючи позов, прокурор посилається на те, що після проголошення незалежності України майно та фінансові ресурси підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування ( яким є спірний об'єкт ) залишені у державній власності до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР.

Прокурор до початку розгляду справи по суті звернувся з письмовою заявою "про доповнення позовних вимог", в якій просить суд визнати незаконним рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради від 26.02.1999р. за №48 "Про видачу свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомості".

Присутні представники сторін вирішення поданої заяви виносять на розсуд господарського суду.

Норма ст.22 ГПК України не передбачає такої процесуальної дії як доповнення до позовної заяви.

Частиною 4 ст.22 ГПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи змінити підстави або предмет позову.

За своїм смисловим навантаженням та правовою сутністю подана позивачем заява фактично є заявою про зміну предмета і підстав позову, оскільки її обгрунтування містять інші додаткові підстави та потребує залучення до участі у справі в якості відповідача виконавчого комітету Скадовської міської ради.

Одночасна зміна предмета і підстав позову процесуальною нормою ч.4 ст.22 ГПК України не передбачена.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що подана заява не містить відомостей про індивідуальні ознаки та належність майна, щодо якого видане свідоцтво на право власності.

Ухвалою про порушення справи від 21.07.2011р. суд визнав обов'язковою явку представників сторін, третьої особи, зобов'язав їх надати належні копії реєстраційних документів та запропонував їм надати письмові відзиви, обгрунтовані нормами чинного законодавства і належними доказами.

Представники відповідача - ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та третьої особи - Федерації професійних спілок України в судове засідання не прибули, хоча у передбачений законом спосіб були повідомлені про дату і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями відділення зв'язку про одержання ними ухвали про порушення справи.

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неявкою уповноважених представників відповідача ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та третьої особи - ФПС України.

Представники інших учасників господарського процесу вирішення поданого клопотання виносять на розсуд суду.

Відповідно до статей 4-2 та 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Статтею 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

З огляду на викладене, суд задовольняє заявлене прокурором клопотання і відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на іншу дату.

2. Призначити розгляд справи на "05" вересня 2011 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324.

3. Вдруге зобов'язати сторони, в тому числі відповдіача-1 та третьої особи, забезпечити явку уповноважених представників.

4. Вдруге запропонувати відповідачу-1 ЗАТ ЛОЗ профспілок "Укрпрофоздоровниця" подати відзив на позовну заяву та зобов'язати надати копії реєстраційних документів.

5. Зобов'язати прокурора надати належні письмові докази на підтвердження підстав та самого факту проведення перевірки, а також її початку та закінчення.

6. Копію ухвали направити до відома і виконання прокурору, сторонам, третій особі. Відповідачу - ЗАТ ЛОЗ профспілок "Укрпрофоздоровниця" за адресою: м.Київ, 1901019, а/с 34, ПРАТ "Укрпрофоздоровниця".

7. Копію ухвали направити з повідомленням про вручення.

СуддяН.О. Задорожна