Рішення № 18475365, 20.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/6754/11

вх. № 6754/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Баран А.О. 3-ї особи < Текст > відповідача - Волков І.М. 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків 3-я особа < Текст >

до ВЧ 3005 ВВ МВС України, м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6159,29 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 202п на технічне обслуговування газопроводу, укладеного між сторонами 03.01.2007 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

19.09.2011 року відповідач надав відзив на позов в якому заперечує проти заявлених позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03 січня 2007 року між сторонами був укладений договір № 202п на технічне обслуговування системи газопостачання підприємства, організації, установи, який згідно з п. 8.2 договору з кожним наступним роком пролонгувався. Відповідно до умов договору позивач (Виконавець) зобов’язався проводити роботи з технічного обслуговування системи газопостачання в порядку, визначеному в п.2.1 даного договору та у строки обумовлені даним договором на об'єкті відповідача (Замовника), який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 22, пр-т 50 років СРСР-25, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи. На підставі п. 5.1. договору оплата вартості робіт здійснюється Замовником щомісяця на підставі акта виконаних робіт, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, після отримання рахунку на сплату або на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, виконав на об'єкті відповідача роботи з технічного обслуговування системи газопостачання, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами здачі - приймання робіт з технічного обслуговування, підписаними та скріпленими печатками сторін, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, внаслідок чого за період з жовтня 2008 року по серпень 2009р., з грудня 2009р. по березень 2011р. станом на 01.06.2011 року утворилась заборгованість в сумі 6159,29 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 6159,29 грн. обґрунтованою законною та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини 3005 ВВ МВСУ (61093, м. Харків, вул. Володарського, 22, р/р 35211001000152 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011, код 08803543) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, № 57/59, поточний рахунок 260040174173 в АСУБ "Грант" м. Харків, МФО 351607, код 03359552) 6159,29 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

20.09.2011р.