Рішення № 18475362, 20.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Справа № 58/282-09

вх. № 7909/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 04.01.2011 року

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж, Харківська область, смт. Нова Водолага 3-я особа <Текст >

до Липкуватівського аграрного коледжу, Харківська область, Нововодолазький район, с. Липкуватівка 3-я особа <Текст >

про стягнення 126566,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, прийнятою судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача 14883,10 грн., у тому числі 10689,84 грн. пені, 2792,08 грн. інфляційних, 1401,18 грн. 3 відсотків річних за договором № 65, укладеним між сторонами 17 жовтня 2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2011 року було зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №2-а-50/10, яка розглядалася Нововодолазьким районним судом Харківської області. Провадження у справі зупинялось в зв'язку з оскарженням відповідачем рішення ХХІV сесії V скликання Нововодолазької районної ради Харківської області У скликання від 27.02.2009 року "Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання" в частині затвердження тарифу на послуги з теплопостачання для бюджетних споживачів села Липкуватівка.

Вищий адміністративний суд України постановою від 23.06.11 року у справі за № К-37499/10 відмовив Ликоватівському аграрному коледжу в задоволені позовних вимог про часткове скасування рішення ХХIV сесії V скликання Нововодолажської районної ради Харківської області від 27.02.2009 року "Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання".

05.08.2011 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Нововодолазького підприємства теплових мереж про поновлення провадження по справі.

16 серпня 2011 року господарським судом Харківської області на адресу сторін був надісланий лист з проханням забезпечити 20.09.2011 року о 10 годині явку своїх уповноважених представників до господарського суду Харківської області, для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі №58/282-09.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, 20.09.2011 року надав заяву, в якій наголошує, що відповідачем до цього часу не сплачені кошти в сумі 14883,10 грн., та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17 жовтня 2005 року між сторонами був укладений договір № 65, відповідно до умов якого Нововодолазьке підприємство теплових мереж постачало Липковатіському аграрному коледжу теплову енергію.

Матеріалами справи встановлено, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем щодо поставки теплової енергії виконав у повному обсязі.

Згідно п.3.2.2 п.3.2 споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок сплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни , які передбачені договором . Щомісячно до 20 числа наступного місяця виконувати звірку розрахунків з підписанням акту.

Відповідач у свою чергу, в порушення вищевказаних умов договору, належним чином не виконував прийняті на себе зобов'язання щодо сплати за спожиту теплову енергію.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв'язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору, відповідно до п.7.2.2. договору, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року, Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій" від 20.05.1999 р., відповідачу нарахована пеня за прострочення платежів, що станом на 01.09.2009 року згідно розрахунку складає 10689,84 грн.

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача 10689,84 грн. пені законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення інфляційних в сумі 2792,08 грн. та 3% річних в сумі 1401,18 грн. обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 148,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 28,75 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 612, 630 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Липкуватівського аграрного коледжу (63221, Харківська область, Нововодолазький район, с. Липкуватівка, код 00705657) на користь Нововодолазького підприємства теплових мереж (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7-а, код 32404380, р/р 260093012747 в філія ХОУ ВАТ Ощадбанк 100 20/0372 МФО 351823) 10689,84 грн. пені, 2792,08 грн. інфляційних, 1401,18 грн. 3 відсотків річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 148,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 28,75 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписано ___ вересня 2011 року.