Рішення № 18475018, 15.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/300

15.09.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієнтс»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо Полісся»

Про

стягнення 45031,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Галай Г.С.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 45031,00 грн., з яких 37441,56 грн. основного боргу, 4135,52 грн. пені, 2644,65 грн. інфляційні втрати та 809,27 грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №FIM-0902, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити на користь Позивач суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пеню.

Ухвалою від 10.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.09.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи, вказані в цій ухвалі.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №FIM-0902, згідно з яким відповідно з замовленнями Відповідача Позивач зобов’язався систематично, регулярно поставляти і передавати у власність Відповідачу визначений цим договором товар –харчові добавки та інгредієнти, а Відповідач зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Відповідно до п.5.1. вказаного договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку згідно рахунку-фактури відповідно видатковій накладній протягом строку зазначеного в специфікації, але не більше 30 календарних днів з моменту поставки партії товару.

Згідно з п.7.3. вказаного договору у разі порушення Відповідачем строків оплати Відповідач виплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення від вартості неоплаченого товару, але не більше 25% від загальної вартості несвоєчасно оплаченого товару.

03.01.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №FIM-1101, умови якого є ідентичними договору № FIM-0902.

На виконання умов вказаних договорів у період з 19.08.10р. по 30.03.11р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 40343,02 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 2901,46 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звірки розрахунків.

Таким чином, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 37441,56 грн., що підтверджується акутом звірки, підписаним сторонами та матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 19.028.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №FIM-0902, згідно з яким відповідно з замовленнями Відповідача Позивач зобов’язався систематично, регулярно поставляти і передавати у власність Відповідачу визначений цим договором товар –харчові добавки та інгредієнти, а Відповідач зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату. Відповідно до п. 5.1. вказаного договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку згідно рахунку-фактури відповідно видатковій накладній протягом строку зазначеного в специфікації, але не більше 30 календарних днів з моменту поставки партії товару. 03.01.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №FIM-1101, умови якого є ідентичними договору № FIM-0902.

Як встановлено судом на виконання умов вказаних договорів у період з 19.08.10р. по 30.03.11р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 40343,02 грн. Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 2901,46 грн. Таким чином, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 37441,56 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів

За вказаних обставин суд вважає позовну вимогу Позивач про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 37441,56 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивач про стягнення з Відповідач боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції частково в сумі 40084,38 грн. та 3% річних в сумі 809,27 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом згідно з п. 7.3. вказаного договору у разі порушення Відповідачем строків оплати Відповідач виплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення від вартості неоплаченого товару, але не більше 25% від загальної вартості несвоєчасно оплаченого товару.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за шість місяців в сумі 2835,01 грн. за розрахунком суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо Полісся»(01024, м. Київ, вул. Шовковична, 18-В; код 31088620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієнтс»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, оф. 914; код 35646364) борг з урахування встановленого індексу інфляції в сумі 40084 (сорок тисяч вісімдесят чотири) грн. 38 коп., 3% річних в сумі 809 (вісімсот дев’ять) грн. 27 коп., пеню в сумі 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п’ять) грн. 01 коп., державне мито в сумі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 28 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 92 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 28.09.2011 р.