Рішення № 18475012, 23.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/35323.09.11 за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

простягнення 118977,48 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Сумської філії звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 118977,48 грн., з яких 118038,33 грн. сума основного боргу, 654,73 грн. пеня, 1743,72 грн. інфляційні втрати, 109,20 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 32/21-594000 від 21.09.2009 р. про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.09.2011 р.

19.09.2011 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 114685,60 грн. основного боргу, 2547,26 грн. пені, 8484,38 грн. інфляційних втрат, 3057,19 грн. 3 % річних.

В судовому засідання представник позивача підтримала зазначене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, посилаючись на те, що у рахунках, які виставлялись відповідачу до сплати зазначено інший договір № 11, а за договором № 32/21-594000 йому жодні рахунки не виставлялись.

На дані доводи представник позивача зазначила, що в даних рахунках випадково вказано номер іншого договору, а розрахунок проводився за договором № 32/21-594000.

В судовому засіданні 19.09.2011 р. оголошувалась перерва до 23.09.2011 р.

В судовому засіданні 23.09.2011 р. представник позивача підтримала подану через відділ діловодства суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач повідомляє про сплату відповідачем сум основної заборгованості у розмірі 114685,60 грн., пені у розмірі 2547,26 грн. та просить стягнути з відповідача 8484,38 грн. інфляційних втрат та 3057,19 грн. 3 % річних. Окрім того, представник позивача підтримала подані через відділ діловодства суду пояснення щодо зазначення в рахунках іншого договору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив оплату основної заборгованості у розмірі 114685,60 грн. та пені у розмірі 2547,26 грн., проте заперечив проти нарахування сум інфляційних втрат та 3 % річних.

В судовому засіданні 23.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Сумської філії (надалі позивач) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (надалі відповідач, замовник) було укладено договір № 32/21-594000 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобовязався надавати відповідачу послугу доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання відповідачем (або підрядною будівельною організацією за дорученням відповідача) робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації позивача, та у подальшому надати замовнику у використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Суми, а відповідач зобовязався оплатити ці послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 2.2.1. договору передбачено обовязок відповідача своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість послуг, визначених відповідно до умов договору, на підставі виставлених позивачем рахунків.

Згідно п. 3.5. договору, оплату послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку позивача, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Виходячи зі змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем, на виконання умов договору № 32/21-594000 від 21.09.2009 р., надавались послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації.

Для оплати позивачу були виставлені рахунки № 3.2011.5933000000011677 від 01.06.2011 р., № 4.2011.5933000000011677 від 01.06.2011 р., № 5.2011.5933000000011677 від 06.06.2011 р., № 6.2011.5933000000011677 від 25.07.2011 р.

Твердження відповідача про те, що зазначені рахунки виставлялись йому за іншим договором спростовуються, оскільки, як встановлено судом та підтверджено в судових засіданнях представниками сторін, договір № 11, який зазначений у рахунках, припинив свою дію до моменту укладання договору № 32/21-594000, жодні послуги за ним не надавались з моменту припинення, а всі рахунки виставлялись відповідно до умов договору № 32/21-594000 та додаткових угод до нього (копії знаходяться в матеріалах справи), та на оплату послуг, виконаних у обсягах та порядку, передбачених договором № 32/21-594000 та додатковими угодами до нього.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання по оплаті послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації, наданої позивачем, у повному обсязі та у встановлений договором термін не виконав.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми

Відповідно до розрахунку позивача, сума нарахованих інфляційних втрат складає 8484,38 грн., 3 % річних 3 057,19 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки суми основної заборгованості у розмірі 114685,60 грн. та пені у розмірі 2547,26 грн. відповідачем сплачені під час судового розгляду справи, провадження у справі в цій частині належить припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 11541,57 грн., з яких 8484,38 грн. інфляційних втрат, 3057,19 грн. 3 % річних обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки суми основної заборгованості та пені погашені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 8, код 23825401) 8 484 (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 3057 (три тисячі пятдесят сім) грн. 19 коп. 3 % річних, 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 75 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині провадження у справі припинити.

4. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 8, код 23825401) з Державного бюджету України (р/р 31110095700011, банк ГУ ДКУ у м. Києві, УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968) 647 (шістсот сорок сім) грн. 25 коп. надлишково сплаченого державного мита відповідно до платіжного доручення № 6083 від 15.06.2011 р., платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27.09.2011