Постанова № 1847441, 01.07.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 8/49

м. Чернівці 12-55 год.

За позовом прокурора Путильського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Путильському районі, смт. Путила Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Путильський райагрохім”, смт. Путила Чернівецької області

про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій у сумі 13065,32 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

За участю представників:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь –прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Путильського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій у сумі 13065,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності до п. “в” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” громадянам Фокшеку В.Ю. та Павучеку В.І., складає 13065,32 грн., добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007 р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 13065,32 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2008 р. постанову господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвалою від 06.04.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2008 р. за участю представників сторін та прокурора, від позивача витребувано додаткові документи, відповідачеві запропоновано надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

У судове засідання 13.05.2008 р. представник відповідача не з’явився, пояснень на позов відповідач не надав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.06.2008 р. Ухвалою від 03.06.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні 04.06.2008 р. перенесено на 01.07.2008 р. у зв’язку з відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

Після відкладення розгляду справи в судове засідання 01.07.2008 р. представники сторін не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання після відкладення розгляду справи. Відповідач про причини неявки представника не повідомив, пояснень на позов не надав. Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні 01.07.2008 р. проти зупинення провадження у справі заперечував з підстав його немотивованості, підтримав позовні вимоги і просив вирішити справу по суті з огляду на достатність наявних у справі матеріалів для вирішення спору.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки в клопотанні не наведено жодних причин для зупинення провадження. Натомість, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, які не надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою їх представників.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні 01.07.2008 р., приймаючи до уваги пояснення представника позивача, який в судовому засіданні 13.05.2008 р. позов підтримав, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і в травні 2005 р., січні, квітні та жовтні 2006 р. і січні 2007 року позивач надсилав йому розрахунки про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за відповідні періоди із зазначенням щомісячних сум до сплати (а.с. 68-76).

Згідно з розрахунками позивача заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з вересня 2005 р. по березень 2007 р. пенсіонеру Фокшеку Василю Юрійовичу та за період з вересня 2005 р. по січень 2007 р. пенсіонеру Павучеку Василю Івановичу загалом складає 13065,32 грн. (а.с.7).

Зазначені в цьому розрахунку щомісячні суми відшкодування кореспондують з сумами, вказаними в розрахунках про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, які надсилалися відповідачеві. Підстави покладення на відповідача відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій зазначеним вище пенсіонерам підтверджуються наявними в справі документами, які засвідчують, що пільгові пенсії призначалися особам за поданням відповідача та згідно з виданими ним довідками про стаж, який дає право на призначення пільгових пенсій його працівникам (а.с. 8-11). Фактичні розміри виплачених позивачем пільгових пенсій гр.гр. Фокшеку В.Ю. та Павучеку В.І. на загальну суму 13065,32 грн. за період з вересня 2005 р. по березень 2007 р. підтверджуються довідкою поштового рай вузлу зв’язку, наданою на запит позивача від 15.03.2007 р. № 410/05 (а.с. 64).

В ході судового розгляду справи будь-яких доказів на спростування позовних вимог або документів про сплату боргу відповідачем не надано, інших обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, не встановлено. Суд не бере до уваги висловлені в апеляційній скарзі на постанову господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007 р. посилання відповідача, що 02.02.2005 р. по справі № 3/282 та 20.12.2005 р. по справі № 13/208 уже було винесено рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, оскільки очевидно, що зазначеними рішеннями не могла стягуватися заборгованість, яка виникла у більш пізні періоди –починаючи з вересня 2005 року, у той час як справа № 13/208 була порушена 29.09.2005 р. (а.с. 87-88).

01 січня 2004 року за винятками, зазначеними у Прикінцевих положеннях, набув чинності Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який визначає, зокрема, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування в Україні.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій платниками (страхувальниками) визначається також розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів для новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.8 Інструкції).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій стягується у такому ж порядку (п. 6.9 Інструкції).

Враховуючи викладене та доведеність позовних вимог у сумі 13065,32 грн. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій наявними в матеріалах справи доказами, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати належить стягнути з відповідача до Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 17, 94, 98, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Путильський райагрохім” (смт. Путила Чернівецької області, вул. Українська,56, р/р 260012743 в Путильському відділенні ЧОД АППБ“Аваль”, код ЄДРПОУ 05491787):

- на користь управління Пенсійного фонду України у Путильському районі (смт. Путила Чернівецької області, вул. Українська, 180, р/р 25607312003176 у ВАТ “Державний ощадний банк України”, код 21430578) 13065,32 грн. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій;

- в доход Державного бюджету України 130,65 грн. судового збору (стягувач –державна податкова інспекція в Путильському районі) .

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі підписано і проголошено в судовому засіданні 02.07.2008 р.

Суддя Т.І. Ковальчук