Рішення № 18473887, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/26219.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір"

простягнення 41 349,60 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Небатов А.Є.

від відповідача:Сулява О.Ф. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ" (надалі ТОВ "КСГ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" (надалі ТОВ "Основа Папір") про стягнення 41 349,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після розірвання сторонами договору оренди нежитлового приміщення №4/11/10 від 04.11.2010 р. орендоване приміщення не було своєчасно повернуто орендодавцеві, а отже позивачем нарахована орендна плата у розмірі 41 349,60 грн. за користування відповідачем таким приміщенням до дати підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2011 р. розгляд справи відкладено до 17.08.2011 р. у зв'язку із заявленим відповідачем клопотанням та невиконанням позивачем вимог ухвали суду.

Представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, заявив клопотання про виклик в судове засідання посадових осіб відповідача для надання пояснень.

В судове засідання представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначав, що 04.05.2011 р. представниками відповідача було передано ключі від орендованого приміщення, проте представники позивача підписати акт прийому-передачі приміщення відмовились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. розгляд справи відкладено до 29.08.2011 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

В судове засідання 29.08.2011 р. з'явилися посадові особи ТОВ "Основа Папір" та ТОВ "КСГ", надали свої пояснення стосовно суті спору та відповіли на запитання суду.

В судових засіданнях 29.08.2011 р. та 12.09.2011 р. оголошувались перерви до 12.09.2011 р. та 19.09.2011 р. відповідно у звязку із бажанням сторін укласти мирову угоду. Представник позивача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвал суду надав документи та пояснення посадових осіб позивача стосовно суті спору, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 р. між ТОВ "КСГ" (орендодавець) та ТОВ "Основа Папір"(орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №4/11/10 (надалі "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець зобов'язується передати орендарю в тимчасове користування нежитлове приміщення, розташоване на п'ятому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 4/26, загальною площею 534,1 кв.м., а орендар зобов'язується сплачувати орендодавцю плату за користування в порядку, зазначеному в розділі 3 цього договору.

Згідно з п. 3.1 Договору за користування приміщенням орендар сплачує орендну плату з розрахунку 150,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 25,00 грн., за один квадратний метр загальної площі приміщення за місяць. Загальний розмір орендної плати на місяць становить 80 115,00 грн., а тому числі ПДВ 20% - 13 352,50 грн. Пунктом 3.2 Договору сторони погодили , що орендар зобов'язаний у строк 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі до даного договору сплатити орендодавцю орендну плату за перший та останній місяць оренди. Починаючи з другого місяця оренди, орендна плата вноситься один раз на місяць не пізніше 5 числа поточного (розрахункового) місяця. Орендна плата сплачується у безготівковому порядку на рахунок орендодавця.

Згідно з п. 3.8 Договору нарахування орендної плати, інших компенсаційних платежів починається з дати підписання обома сторонами акта прийому-передачі приміщення. Датою припинення нарахування орендної плати, інших компенсаційних платежів вважається дата підписання обома сторонами акту прийому-передачі приміщення про повернення приміщення від орендаря до орендодавця.

Відповідно до п. 4.3 Договору дія даного договору припиняється, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або рішенням господарського суду та/або у інших випадках, передбачених цим договором.

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу в оренду нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 4/26, загальною площею 534,1 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 08.11.2010 р. 07.04.2011 р. сторонами підписано додаткову угоду до Договору, згідно п.1 якої сторони керуючись п. 8.3 Договору домовились розірвати достроково договір оренди нежитлового приміщення від 04.11.2011 р. №04/11/10 та припинити фактичні орендні відносини з 02.05.2011 р. Акт приймання-передачі (повернення) приміщення сторонами підписано 16.05.2011 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобовязання за Договором у період з 01.05.2011 р. по 16.05.2011 р.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі нежитлових приміщень в оренду 08.11.2010 р., користування ними відповідачем у період з 08.11.2010 р. до квітня 2010 р. (включно) та сплата ним орендних платежів протягом дії Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Пунктом 4.3 Договору сторони передбачили, що дія даного договору припиняється, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або рішенням господарського суду та/або у інших випадках, передбачених цим договором.

07.04.2011 р. сторонами підписано додаткову угоду до Договору, згідно якої сторони домовились розірвати достроково Договір та припинити фактичні орендні відносини з 02.05.2011 р. Таким чином, Договір розірвано згідно ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України з 02.05.2011 р. за згодою сторін.

Згідно із ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Положеннями ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення речі після закінчення договору найму є двосторонньою дією, оскільки обумовлено діями наймача по поверненню майна та діями наймодавця по його прийняттю.

Відтак виконання обовязку наймачем по поверненню майна обумовлене обовязком наймодавця його прийняти, а тому під належним виконанням наймачем передбаченого ст. 785 Цивільного кодексу України зобовязання може свідчити вчинення всіх можливих дій, передбачених договором або законом, для повернення майна орендодавцю (звільнення займаного приміщення від речей, передачі ключів, направлення пропозиції наймодавцю прийняти майно, участь у комісіях по поверненню майна, передача акту повернення майна тощо).

Пунктом 2.3.9 Договору визначено, що орендар зобовязаний цілком звільнити орендоване приміщення протягом 15 календарних днів після припинення строку оренди.

Листом №171/1 від 13.02.2011 р. у зв'язку з достроковим припиненням Договору відповідачем запропоновано позивачу провести прийом-передачу і підписання акту орендованого приміщення 04.05.2011 р.

Сторонами не заперечується факт участі комісії позивача та відповідача у поверненні майна 04.05.2011 р.

Із пояснень посадових осіб сторін (протокол судового засідання від 29.08.2011 р.) вбачається, що 04.05.2011 р. ТОВ "Основа папір" передало позивачу примірник акту прийому-передачі (повернення) приміщення, а його підписання з боку позивача не відбулося з огляду на відсутність печатки ТОВ "КСГ" у звязку із перебування керівництва за кордоном (пояснення головного інженера ТОВ "КСГ" ОСОБА_1) та наявності зауважень по стану приміщення.

Крім того, 04.05.2011 р. посадовими особами відповідача було передано представникам позивача один екземпляр ключів від орендованих приміщень, що не заперечується сторонами.

Заперечення позивача щодо одержання лише одного комплекту ключів не може бути підставою для правомірної відмови в прийнятті майна. Посилання на забруднення стін та ковроліну судом відхиляється оскільки по-перше, позивачем не надано доказів на підтвердження цих обставин, по-друге, сторонами не заперечується обставина того, що у період з 04.05 по 16.05 відповідачем жодних дій (в т.ч. по ремонту чи прибиранню приміщення) не вчинено, проте 16.05.2011 р. позивач будь-яких зауважень щодо стану приміщення не висував.

Таким чином, відповідач виконав свої зобовязання, спрямовані на передачу позивачу орендованих приміщень, а не підписання акту приймання-передачі приміщення 04.05.2011 р. відбулося внаслідок прострочення кредитора (ТОВ "КСГ").

Відповідно до частин 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 612 Цивільного кодексу України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

З урахування правової природи договору найму та встановленого судом порядку вчинення наймачем та наймодавцем дій по поверненню майна після закінчення строку оренди, в даному випадку має місце прострочення ТОВ "КСГ", оскільки ТОВ "Основа папір" вчинило всі можливі дії, спрямовані на передачу майна, а неприйняття такого майна 04.05.2011 р. зумовлено простроченням позивача.

Підписання акту приймання-передачі 16.05.2011 р. (нового акту, який було запропоновано позивачем) не спростовує викладеного висновку суду.

За таких обставин, правові підстави для стягнення з відповідача орендної плати, нарахованої у період з 05.05.2011 р. по 16.05.2011 р., відсутні, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача орендної плати за користування орендованими приміщеннями у період з 01.05.2011 р. по 04.05.2011 р. суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Суд відзначає, що розірвання Договору 02.05.2011 р. ніяким чином не впливає на обов'язок відповідача сплачувати орендні платежі, оскільки пунктом 3.8 Договору сторони погодили, що датою припинення нарахування орендної плати, інших компенсаційних платежів вважається дата підписання обома сторонами акту прийому-передачі приміщення про повернення приміщення від орендаря до орендодавця, що відповідає положенням ст.ст. 6, 627, 628, 653, 762 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пункту 3.1 Договору та дату повернення відповідачем орендованого приміщення, відповідач повинен був сплатити орендну плату за користування приміщеннями за період з 01.05.2011 р. по 04.05.2011 р.

Заборгованість відповідача по орендній платі за період користування майном протягом 4 днів (з 01.05.2011 р. по 04.05.2011 р.) становить 10 337,42 грн. (80 115,00 грн./31 день * 4) , а строк виконання грошового зобовязання по її сплаті на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобовязання по сплаті на користь позивача 10 337,42 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "КСГ" про стягнення з ТОВ "Основа Папір" заборгованості по орендній платі у розмірі 10 337,42 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з викладених підстав.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" (01010, м. Київ, вул. Московська, 29-А; ідентифікаційний код 33939476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" (01030, м. київ, вул. Пирогова, 4/26; ідентифікаційний код 16288026) заборгованість по орендній платі у розмірі 10 337 (десять тисяч триста тридцять сім) грн. 42коп., державне мито у розмірі 103 (сто три) грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 (пятдесят дев'ять) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 23.09.2011 р.