Ухвала суду № 18473312, 29.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.11р.Справа № 21/5005/11937/2011 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення 5 201,70 грн. за теплову енергію за договором № 1862 від 02.09.2010 р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

прокурор - не з'явився;

від позивача - 1 - не з'явився;

від позивача - 2 - ОСОБА_2, дов. № 5 від 16.12.10р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави Позивача-1 - Криворізької міської ради, Позивача-2 - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" за договором № 1862 від 02.09.2010 р. заборгованості за теплову енергію в сумі 5 201,70 грн., пені - 317,56 грн., інфляційних втрат - 250,09 грн., 3% річних - 82,26 грн.

В судове засідання не зявились прокурор, позивач -1, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву від 22.09.2011 р., в якому повідомив суд про сплату ним заборгованості в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Представник позивача-2 підтвердив сплату боргу у повному обсязі та заявив відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем боргу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки заборгованість за спожиту теплову енергію було погашено після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі - припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50045, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) державне мито у сумі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50045, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.), про що видати наказ.

СуддяН.Г. Назаренко